北京市2016年高考改革方案，将语文分值从150分调到180分，英语从150分调到100分，文理科综合300分调到320分，数学不变，还是150分。另外，英语将增加一年两次考试，如高一已考了100分，高二高三可不考英语了。
这个消息出来后，社会反响巨大。据网上投票统计，大多数人赞成，也有不少人反对。我是极力赞成这种改革的，这是经过多年争论和反复研究后终于沉淀下来的结果，预示着举步维艰的高考改革终于又迈出沉重的一步。
为什么要增加语文高考的分值？理由有三。
第一，语文学科属于基础学科，对学生思维能力、语言能力，以及情感、态度、价值观的培养，有至关重要的作用，这种对一个人成长的“覆盖性”影响，是其他任何学科都难于取代的。语文学好了，能为其他学科的学习打下基础，语文学科可以说是“基础的基础”。
有人可能认为，我是中文系教授，对语文情有独钟，说这话是“老王卖瓜”。其实很多卓越的科学家也都强调语文的基础性和重要性。
著名的数学家苏步青院士就说过，“数、理、化当然重要，但语文却是各门学科的最基本的工具。语文学得好，有较高的阅读写作水平，就有助于学好其它学科，有助于知识的增长和思想的开展。反之，如果语文学得不好，数、理、化等其它学科也就学不好，常常是一知半解。”他强调的就是语文的基础性。
苏步青先生曾向教育部长建议，如果允许复旦大学单独招生，第一天考语文，及格的再参加以后的考试，语文不及格的就直接淘汰。苏步青担任复旦校长时，就把语文列为自主招生考试必考科目之一，并说：“其他科目可以不考，但语文一定要考。”
看来，语文的基础性决定了它不应当和其他学科等量齐观，适当增加高考语文的分值是完全必要的。
理由之二，语文又是综合性、实践性很强的学科，它的培养目标不只是知识和能力，还应当延伸到整体素养。
新颁布的义务教育语文课程标准就把“语文素养”当作核心的终端的课程目标。而“素养”的考察是比较难于量化的，光靠一些知识性的题目，或者局限于一些具体的能力测试，都难于检测总体的语文素养。
高考之所以要考作文，也是希望通过作文来考察考生的语文素养，因为作文有赖于综合能力，包括语言运用能力及其背后的思维力、审美力、文风，等等，其实就是素养。而这么些年来，高考作文的分值一直在60分左右，显然不够，难于承担“综合考察”的担子。
多年来，我和许多专家都呼吁增加高考作文和整个语文考试的分值，理由就是原来150分的“盘子”不够大，需要扩大一点，才“盛”得下语文素养综合考察的内容。
理由之三，是现在母语学习普遍不受重视，语文教学已经被边缘化。
因为语文素养提升要靠大量阅读，要长期积累，很难依赖“短促突击”的复习去提高考分，许多学生甚至认为语文学不学都差不多，这势必放逐语文，把本该学语文的时间挤出来给英语或其他“好拿分”的学科。有的学校甚至公开要语文给其他学科“让路”。适当增加语文分值，将有利于恢复语文应有的地位，让全社会重视母语教育。
现在很多人眼睛只盯着分值的增减，而不看整个改革的方案，不同学科立场就难免有片面的争执。
就说英语的分值降低吧，其配套措施是平时增加等级考试，最终退出高考，实行社会化考试。其实是更重视英语，也更符合英语教学的规律。
同样，语文分值提高也并非万事大吉，重要的是要改进现有的普遍的语文教学模式，往多读书以提升素养的方向靠拢，摆脱应试教育的束缚。当然，语文高考命题和阅卷也必须改革，增加科学性和公平性。
高考改革牵涉方方面面，需要积累，稳妥推进，最终的目标应当指向高考的社会化以及整个高校招生制度的改革。有百利无一弊的改革是不存在的，既然踏出这一步，就要超越坐而论道，勇敢前行，不断实践与完善。
|
浙江的改革方案不知啥时能出台