塑像不是戚继光【回乡记行十七】

      与“门卫”合影


                             塑像不是戚继光


      在浏览劲松《石浦老街(城头顶篇)》一帖时，我跟了两帖：
      其一：1楼的“积城”应为“吉城”，4楼并非关公塑像。（楼主：谢谢总版主指点，我只是听说“吉城”，不知怎么写；那这个塑像是谁啊，请指教。）
      其二：这是新塑的，我还是从照片上首次看到。根据历史，应该是抗倭寇的戚继光吧！关公的形象：身长九尺，髯长二尺，面若重枣，唇若涂脂，丹凤眼、眉卧蚕，相貌堂堂，威风凛凛；标志性兵器：青龙偃月刀。（楼主：知道了，谢谢！）
      30日晚上，我与史其凯谈起此事，他说：“这事我最清楚，这是卫兵啊。”
      他说：铸了一对铜像，原来放在瓮城城门的两边，供游客拍照留念。百姓反映：“那里晚上很暗，学生夜自修回家路过时，感到可怕。”于是，将一座移到瓮城上面；另外一座放在何处、尚未确定。
      现发此帖，以作更正。不过，这个“门卫”实在不像卫兵！
                                     （下篇：《访友采风情未了》待发）


      “这是卫兵啊。”

戚继光的人物造型像，按戚继光宣传，成总行不？

戚继光的人物造型像，按戚继光宣传，成总行不？
北京老K 发表于 2011-6-13 21:29

   应该如此！

这个雕像很威武

我记得在读初中时去看过戚继光的塑像，不知道现在还在不？

好像是郑成功的雕像

我看同戚继光塑像差不多!

楼主辛苦了

好像是郑成功的雕像
先愍 发表于 2011-6-14 08:15

   郑成功与石浦有缘？

成总写事较认真。30日晚上，成总来我家核实瓮城上的塑像之事。为什么在瓮城上放一尊塑像？这件事情正好我参与过。
    去年8月，石浦渔港旅游管委会考虑到游客来石浦古城游览，要寻找一个能证明到过石浦的背景拍照留念。于是在瓮城城门上方，增添“石浦”两字。以这个为背景，摄影留念，就证明到过石浦。
    在策划时，有人提出来铸一对铜像放在城门两旁，表示卫兵在城门两侧站岗。这一对铜像确实是铜铸的，份量好重，好几位民工抬上来的。铜像基础早二天用混凝土浇注好，再以电焊将铜像焊上去，已经放在瓮城城门的两边。福建街的老百姓看到后就反映：“那里晚上很暗，学生夜自修回家路过时，看到两尊铜像，感到可怕。”坚决反对。渔港旅游管委会领导要求我帮忙去做老百姓工作。百姓思想工作做不下来。于是，将一尊铜像移到瓮城上面；另外一尊暂抬回去保管起来，放在何处、尚未确定。

成总写事较认真。30日晚上，成总来我家核实瓮城上的塑像之事。为什么在瓮城上放一尊塑像？这件事情正好我参 ...
浪潮 发表于 2011-6-14 12:32

     我看来看去不是“兵”、而是将，怎么能叫两位老将守门？！

为塑像不是戚继光而遗憾

我看来看去不是“兵”、而是将，怎么能叫两位老将守门？！
成根 发表于 2011-6-14 14:27

    你说得有理！各地搞旅游开发，没有很好地研究当地历史和中国历史，只是凭某些行政领导个人长官意志，想点缀点什么就弄点什么，不伦不类！
   这两尊塑像是将非兵。旅游部门去制作时，也没图纸；加工企业有现成模子浇铸一下就交货。什么老将守门，士兵守门都不符合实情。
   中国渔村犯了原则性错误。中国渔村顾名思义是具有中国特色的渔乡村落，但是它的设计只考虑美观，不考虑国情和乡情，房屋建筑风格集世界风情。最大的错误，“中国渔村号”船打造成欧洲式样。当时，船上甲板安装一排大炮，大炮炮口对着大陆。这是侵略中国的帝国主义列强的强盗船。百姓上书到省政府，我递交人大建议，派人来调查，才将大炮卸下来。我在人大会议上递交建议，要求将欧式船改成中国式样的船，他们答复我会改，一直不改！
   我问旅游局和规划局参加评审会的领导，既然是中国渔村，为什么不建造一艘中国式样船。他们回答，当时只看拿来的这艘外国船的照片，船很漂亮，大家都同意；没有从深层次上去思考问题。

为塑像不是戚继光而遗憾
秋蚕的丝 发表于 2011-6-14 15:02

    没有什么可遗憾的！戚继光从未到过象山，松兰山景区也是骗游客，说什么戚继光在象山指挥抗倭，才立塑像！

石浦老街中的侍郎府也不符合事实。侍郎俞士吉是丹城人，在南京当官，侍郎府在南京。死前住宁波月湖旁，后来将其住所前的小路改名为俞士吉巷。
    俞士吉1406年奉朝廷之命，舟发石浦南关桥，出访日本。这个史实在日本志和象山志书中有记载。但是，石浦的侍郎府就不遵重历史，作为中国历史文化名镇，不能造假。我建议将“侍郎府”改名为“侍郎纪念馆”比较妥当。目前尚未采纳。