全球变脏比气候变暖更可怕 ----假如全球气候变暖是个伪命题
利用气候变化和减排话题推进节能、降耗，大力优化和提升产业结构无疑是对的，是非常必要的。但对这个大问题不能不保持一份怀疑和清醒，就像所谓的“石油峰值论、枯竭论，华尔街金融神话”一度盛行猖狂一时一样，气候变暖问题是否也是一个伪命题？至少是个部分伪命题，没有实际说的那样严重？有足够的、经得起检验的真实证据吗？可别被媒体和国际政客们忽悠了！
假如全球气候变暖是个伪命题，今日的歌本哈根盛会可能成为历史笑话。谁来为全球气候变冷而不是变暖负责？
随着近百位世界级政客地莅临、近万代表世界人民的热心名流地踊跃参与、还有数以万计的抗议者对垒地助兴，哥本哈根联合国气候变化大会热闹非凡的召开了；似乎人类为自己已经找到了一条可以改变世界生态环境与谋求人类共同和平发展的新捷径。但是，就是在人类（特别是政客们）自以为是的认为人类已经无所不知、无所不能、掌握了世界生态环境变化的自然规律并一致锁定导致全球气候变化的元凶就是二氧化碳的增加并且全球的气候必然要变暖，而且各国的政客、所谓科学家或各色世界名流们都俨如“先知先觉”忙碌不跌的忙着表现或承诺要为全世界人民着想、要为本国人民争利甚至不惜要为挽救人类存亡危机而一诺千金时；我们迎来了英国东英吉利大学“气候门”事件（即从该校所谓权威学究们互相往来的“被盗电子邮件”里的内容显示，这些所谓权威科学家们表现出操控气候变化数据并有可能人为制造或夸大全球气候变暖的意愿），这一事件的曝光，虽然曝光内容不一定真实或尚待联合国有关机构及世界各界权威或贤达们进行进一步地调查核实，但其倒是无意中提醒了一下世界各国善良的人民，即：万一要是世界各国人民（特别是那些急待发展尚在贫困线上苦苦挣扎的第三世界国家与人民）为之“不惜挥金如土或耗费天价、或牺牲已有成果或积累和放弃未来发展或必须为所谓‘节能减排’付出的一系列惨烈牺牲”的命题基础（即全球的气候必然变暖、必须实施二氧化碳减排并为之必须付出巨大代价和为商人与所谓新科技创造无限商机与利润的命题）是建立在一个本身就是不成立或错误或伪科学的命题之上的“伪命题”，或者说：万一正好老天给今天的所谓“先知先觉们”开了一个天大的玩笑，世界将来不是变暖了而是变成美国大片《后天》的寒冷景象或变得向当今世界变化无常的气候天象那样“一会变的极暖、一会变的极冷、一会又冷又热的变化无常或气候根本就没有变化”或气候变化本身就是地球乃至宇宙演变的自然规律本身与二氧化碳或与人类目前日常活动根本没有关系，或者今天认为有效的应对方法反而错误的加速了地球不良气候的产生或形成；那么面对此等“老天的玩笑”不知“先知先觉们”或人类究竟又该怎么办或怎么应对？或人类（特别是“先知先觉们”）又将会面临什么样的尴尬结局？而谁又来为将来实际天气变冷或变化无常而人类已经今天搞错或咬定错了的应对方向（即“地球必然变暖”）造成的错误与损失来买单？谁又有能力来承担或挽救已经被借此高升、掌权或正春风得意或已经悄然离世的政客们与已在世界扬名立万的伪学究们或借此捞得盆满钵满的商人们和从中赢得暴利的各列强国家或强势集团已经发生的错误所造成的人为损失或危机呢？
在这里要提醒人们，人类的确要重视和必须立即着手解决现实中存在或将要形成的各种可能发生的环境与生态危机，但是人类（特别是代表人类未来共同发展的联合国有关机构与正引领、操控人类未来发展的列强国家及各色强势团体与世界名流）共同应对的全球生态环境危机，应当确立的是应对全球各种生态环境变化（即可能变暖、变冷、或时冷时热等变化多端）的各种已经造成和即将形成的各种可能性的危机而不是一种单一的唯一的所谓“气候变暖”的危机，更应当注意生态环境问题恐怕不仅仅是气候变化问题而应当包括更加广泛的诸如河流、湖泊、山脉、植物、动物种群、城市居住生活条件恶化、工业生产污染、地震或地质灾害甚至饮用水、食品等一系列关乎人类日常生存的基本问题；我们不能把人类的未来简单的带入到仅仅是“减少二氧化碳或改变气候变暖”这一条方向不明或未经真正人类科学印证或人类自身尚有认识局限的谜团与假设之路上。
所以，不要忽视有关“二氧化碳”阴谋论、“气候门”的问题或他们可能带给我们的思考，他们应当说代表了人类认识一个问题的两面。而实际就人类与自然而言，必须认识到人类自身认识的局限性，且也根本不存在“无所不知、无所不能”的所谓“先知先觉”。而且具体来说：人类应当说还没有完全掌握世界特别是地球变化的自然规律，人类不一定能够改变或根本不可能操控大自然的规律，人类也更不可能轻易改变作为“自然之子”的人类的未来；也更不要轻信或以为政客、学究们已经具备了完全把握、认识、或具备了改变世界自然规律的能力和有能力改变人类的未来，实际他们可能更多的是立足于代表现实中的不同国家、区域、阶层、阶级、甚至是垄断资本、政客自身等的利益博弈，而不是真的为人类的将来负责和着想；实际有可能他们的承诺基础本身就建立在虚假或不真实或本身尚待科学考证的一个“伪命题”之上的；而人类有可能被众多商人、伪科学家和政客等的利益或被他们的短视或错误判断所绑架，并让普通人民因“伪命题”付出惨重的代价。
最后，我们情不自禁要问：所谓“先知先觉们”真的不知道世界未来变化的不确定性吗？谁是“全球变暖”论调舆论的制造、操控者和最大赢利者？谁又是现在与将来最终最大的赢家？是不是存在有人借此论调转嫁世界经济危机与转移、掠夺弱国的财富和借机转移世界人类自身存在的尖锐矛盾？而假如为未来全球气候与今日所谓“先知先觉们”的认识或论调相反即未来全球气候变冷而不是变暖了，谁来为今天人类“人为的错误”所造成的灾难负责或买单！
国外学者的观点，更是立场鲜明。不少美国科学家认为，全球气候正在变暖证据不够[6]。如，美国有学者认为，全球变暖是一个毫无来由的恐慌，是一个大骗局，温室效应理论不科学，地球气候有一个1500年的波动变化周期，人类对气候的影响微不足道，全球变暖并非人类末日将至，全球变暖将导致海平面上升、物种灭绝、饥荒等灾难的说法均没有科学依据[7]。瑞典地质学家兼物理学家尼尔斯—阿克塞尔.默纳，曾经出任国际第四纪联合会（INQUA）国际海平面变化委员会主席。他认为，气候变暖导致海平面上升是世纪谎言[8]。他在过去35年里对全球的海平面进行了研究。他发现，过去50年来，海洋水位只是按照自然规律时升时降，平均水位没有上升过，他预言海平面在本世纪内不会上升超过10厘米，即使把未知之数计算在内，最高幅度也只会有20厘米，最低幅度则是零。他之所以断定海平面上升的说法大谬不然，是因为那些科学家的预测来自计算机模型，他的预测却是实地考察的结果。默纳出任国际海平面变化委员会主席时曾带领专家小组前往马尔代夫和图瓦卢进行考察，结果证实马尔代夫的海平面50年来没有上升过，图瓦卢的海平面更是比数十年前更低。他们还发现亚得里亚海的水位并没有上升，只是水城威尼斯正在陆沉而已。默纳说，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）的研究带有严重的误导性质，人造卫星取得的数据也没有显示水位上升的趋势。另外，默纳对IPCC最近发表的报告进行了调查，赫然发现有份撰写报告的22名学者中竟没有一个是海平面专家。
举个最简单的例子，我们浙江省在开展大规模的围海造田运动，从建国以来，宁波市的陆地面积就增长了5%，这些增长的面积全部来自于海洋，如果海平面真的上升的话，这些原本处于潮间带的海洋与陆地中间层变成陆地之后能如此稳定而不被海水淹没，人类的围海造田运动会如此轻而易举？？？
又如，俄罗斯科学院天文观测总台的科学家们表示，太阳活动决定地球温度变化，太阳光照度存在着11年周期和世纪周期波动规律。这个规律影响全球气候变化。近年来人们过度关注人为活动对气候的改变，而忽略了太阳活动对地球气候的影响。如今，太阳光照强度最强周期已经接近尾声，太阳活动即将进入一个“衰弱期”，太阳内的核聚变反应有所减弱，太阳辐射为此会有所减弱。大约从2012年开始，全球气温可能开始缓慢下降。他们说：“根据我们的研究结果，到本世纪中期地球气候将进入全球变冷时期，而从22世纪初期开始，全球气候变暖周期又将重新来临。从历史来看，地球气候也是有一个变暖、变冷不断循环的周期。这与太阳活动的周期完全一致。”[9]
大量历史事实也证明了上述观点的正确性。如我国北方不少地方发现的大象化石，就说明当地曾出现过类似于亚热带的气候。其实，只要翻开任何一本县志，就会发现，在几百甚至上千年的历史上，现在所谓的极端气候，包括被看为全球变暖证据的天气现象，比如炎热、奇寒、大水、干旱、大风、雪线上升等都曾多次发生。笔者以为，只要地球气候变化的幅度没有超出历史上的最大值，似乎就难以得出全球变暖的结论。至于把今天出现的这些天气现象归于人类活动所致，更是没有道理。在没有飞机、汽车，社会生产力水平极低，污染程度和人为因素引起的二氧化碳排放量与现在无法相比的古代发生过的天气现象，现在发生的话，就不能惊慌失措、杞人忧天，更不能把古代发生的这些现象看作自然本身所致，而今天发生的同样的气象归于人类活动所致。
(二)全球变暖对人类生存与发展并非一无是处
人类是怕冷不怕热的，严冬是使人类站在地狱边缘的灾难。汉语中的“严冬”从来都是形容困难和灾难的。今天人们在形容企业面临金融危机的困难时，就爱用“过冬”一词。应该看到，假使全球真变暖，那对包括中国人在内的全人类来说也是利弊兼有。中华文明的曲折发展历程就说明了这个道理。唐朝的繁荣，是以当时我国气候处于暖湿期为背景的。[10]唐朝的兴衰与气候有着密不可分的联系。在唐朝统治的近300年中，大雪奇寒和夏霜夏雪都比较少，属于中国历史上的第三个温暖期。随着气候变暖，加上一些人为因素，唐朝农牧业界线北移，这使边防有了当地的给养支持，军事防御更稳定，北方游牧民族也不敢轻易南下。而气候变冷往往引起社会动荡，包括农民起义，造成王朝覆灭。李自成起义就与明末进入冷干期有关。因此，有学者指出：“中国历史上的暖湿期，大部分是国家统一的强盛时期；相反，干冷期则大多是国家分裂、政治多元时期。”[11]
我们知道，为了御寒，全球每年光是取暖需要的能源就是一笔天文数字。寒冷导致的农作物的歉收，畜牧业受影响导致的肉类供应减少，对人类食品安全始终是巨大威胁。严寒导致的风雪阻断交通和电力，更会给人类带来巨大灾难。2008年初中国南方遭受的冰雪灾害直接经济损失高达上千亿元人民币，上百人死亡[12]。同时，假设全球变暖，我国广大的北部地区，无霜期将延长，农业生产将直接受益。据气象学家推算，年平均气温相差1度，农作物生长期要相差15～20天，降雨量也要相差50～150毫米，相当于南北方向上位移250公里。若年平均气温升高2度，那就意味着黄河流域的气候条件与现在长江流域相当。美国学者认为[13]，全球气温上升1度，经济效益也跟着上升，世界平均气温下降1度，全球产值就减少70亿美元。确实，我国大东北如果出现“热夏”，则可多收粮食几百亿斤。在人均耕地日益减少，食品供给压力越来越大的中国，当然全球变暖可能会给沿海的一些三角洲地带带来一些问题，但是如果我们的大东北、山西、河北北部坝上一带都能够一年两熟，我国农业肯定要登上一个大的台阶，耕地紧张矛盾可能就会缓解。北方农民为提高地温、增加生长期而使用塑料薄膜、修大棚，由此形成的白色污染、资源浪费与成本增加等，也将大为改观。其实，假设全球即使真变暖，并导致海平面上升，我们也不必惊慌失措，完全可以通过加高海堤来解决。据经济学家茅于轼推算[14]，我国有18000万公里海岸线，修1米海堤按人民币1000元计算，180亿元人民币即可，这仅仅相当于苏州市半年的税收额。我们应该把极端气候，称作不理想气候，并且工业革命以前的，或者几十年以前的气候就是理想的吗？
笔者以为，至于全球正在变暖，并将给人类带来巨大灾难，这一来自国外的主张之所以出现并流行，与其生活环境相关。欧美国家经济发达，环保技术先进，急需开拓国外市场，再加上境内重工业少、污染不严重，与我国相比，天蓝、树绿、水碧、空气清新不可同日而语。同时，其社会福利好，冬天基本不存在挨冻问题，工薪族都可以在冬季到热带岛国旅游度假，加上受宗教影响，忧患意识强，经常发出某某事将使人类将面临生存危机的警世预言。他们提出全球即将变暖，人类将面临灭顶之灾的呼声也就不足为怪了。宣扬中的“变暖”要影响全球，他们的“变脏”已成为过去，别国的“变脏”目前还没影响到他们，致使他们对全球“变暖”的关注远远超过对全球“变脏”。其中，还有利益影响立场的问题，就好比安徒生笔下卖火柴的小女孩肯定是盼望暖冬的一样！如那位瑞典学者，在出任国际海平面变化委员会主席时，曾带领专家小组经过考察证实马尔代夫的海平面50年来没有上升过，但当局却出于争取国际援助等原因禁止他们公布这一发现。因此，对国外的提法，我们要动脑子思考一下，要看到其中的利益问题。
(三)一味宣扬全球变暖危害大
环境问题将导致全球变暖观点的广泛传播，一方面误导了人们对冬季生活的必要的心理预期与物质准备，使人类失去对“变冷”的应有重视，将会给人类带来难以预料的灾难。2008年初我国南方冰冻雨雪灾害就证明了这一点。应该承认正是暖冬论调，让人们放松了警惕，从而加重了损失程度！甚至就在那次大自然‘翻脸’前不久，一些专家还在宣称2008年是暖冬。“暖冬”之所以能成为“定论”，与近年的热词“全球变暖”紧密相联。近年来，“全球变暖”在媒体的持续报道下，越来越为公众关注，特别是当“全球变暖”与“人类活动”被说成有着紧密关系时，这个话题更是升级成政治和经济层面的重大话题。其实，2008年初的这种冷冬50年就会发生一次。据历史记载，在我国处于寒冷期时，江苏、浙江之间拥有2250平方公里的太湖不仅全部结冰，而且冰的坚实足可以通车。并且，这种导致太湖结冰，厚达数尺的严寒，历史上仅有文字记载的就有三次[15]。2008年初的冰雪简直是小巫见大巫。另一方面，把本应以遏制全球变脏作为的环保目标，锁定为变暖，也分散了环保的注意力，使人们没有聚精会神地去抓污染，导致许多地方的空气、水、土地等污染日益严重。似乎只要全球不变暖，污染严重也无妨！干一项工作，如果目标、方向错了，效果可想而知。
二、温室效应:一个值得推敲的理论
当前的主流媒体认为，温室效应是全球变暖的原因。他们所谓的温室效应，是指大气中某些气体含量增加，引起地球平均气温上升的现象。大气中能产生温室效应的气体已经发现近30种，这些气体称之为温室气体。在产生温室效应的原因分析中，二氧化碳（CO2）大约起66%的作用，其次，甲烷（CH4）和氟利昂（即氯氟烃CFCS）各起16%和12%的作用，因而，CO2是造成温室效应最重要的气体。太阳辐射透过大气层，除很少一部分被吸收外，其余大部分到达地球表面，地球表面又以红外辐射的形式向外辐射，被大气中的CO2等温室气体和水汽所吸收，从而阻止了地球热量向空间的散发，使大气层增温，增大了热效应。这种效应宛如花房温室的玻璃或塑料薄膜的覆盖层那样，它使射入温室内阳光中的红外线不易穿透此覆盖层外逸，从而使室内产生增温和保温的效应，故将温室气体的这种作用称之为温室效应[16]。人类生产生活排放CO2等温室气体的不断增加将导致地球气温逐渐升高。这里，笔者把所见到的不同观点介绍如下。
(一)二氧化碳、灰尘等的增加不一定导致全球变暖
目前流行的观点是随着大气中烟尘、二氧化碳的大量增加，会形成一个温室效应，造成全球变暖。但是，气象物理学实验表明，温室气体的排放和大气污染物的增加，会阻挡阳光接触地表，减弱阳光能量，地球表面因缺乏应有的日光照射而趋冷，这就是“全球变冷”的一般性解释[17]。据刘东升院士讲[18]，人们从冰芯里面了解到过去42万年以来二氧化碳、甲烷的含量随时间的变化情况，在1万年甚至10万年尺度上，二氧化碳的含量升高和温度升高的基本趋势可以说是一致的。这是长时间尺度上的变化规律。在短时间尺度上，如千年尺度上，比如有的研究者在800年到2000年的时段，从不同观测站测得的二氧化碳的含量结果，全球温度和二氧化碳浓度变化不一定完全同步，也就是说二氧化碳多的时候，并不一定就气温高，反之亦然。
(二)媒体上曾经广泛流行过与之相矛盾的主张
在上世纪八、九十年代，国内外媒体曾多次撰文指出，如果美苏两国发生核战争，就会使全球笼罩在厚厚的烟雾之下，随着大气中烟尘、二氧化碳的大量增加，来自太阳的光线就会被挡在大气层之外，从而使全球变冷，人类进入“核冬天”，这就是著名的“核冬天”理论。还有，在解释恐龙灭绝的原因时，最为流行的说法是小行星撞击地球，引起大爆炸，大量灰尘弥漫到天空，挡住了阳光，造成地球气温骤降，恐龙因严寒灭绝。都是烟尘污染，一会说会使全球变暖，一会说使地球变冷，到底哪个对？
三、结论
(一)遏制全球“变脏”应成为环保的主要目标
既然全球气候将变暖抑或变冷没有定论，而有毒有害的“变脏”却是进行时，并且“变脏”的危害是显而易见、毫无争议的。我们不能因为全球不变暖，就放任水不能饮、空气不能吸的局面出现并持续下去！坐宝马，喝污水，肯定不是人类社会的发展方向，尤其是在污染日益严重的今天，相信没有一个人希望将来人们把灌装清洁空气作为生活必需品随身携带、作为礼物赠送的恐怖社会出现！就像我们现在带瓶装矿泉水，而过去路边小渠的水就能饮用一样！可见，环保不要老拿“变暖”说事，即使全球不变暖，我们也要大力推进环保事业，积极倡导清洁生产和绿色消费。
(二)节能减排不能放松
现在，许多人都把节能减排作为遏制全球变暖的重要举措。读者可能要问，既然排放不会引起气温上升，并且变暖也是利弊各有，那我们还要节能减排吗？回答是肯定的。因为，节约是一切经济社会永恒的主题。如下几点决定了必须节能减排。一是资源的有限性。全球许多重要能源、资源都是不可再生的，尤其是煤炭、石油等；二是这些资源都是人们辛勤劳动，甚至冒着生命危险取得的，如煤炭。三是多数资源在地区、国家之间分布不平衡，需要远距离运输才能用上。我国一直是北煤南运，石油更是全世界的大宗海上与管道运输物资。最后一点，几乎所有资源的开采、加工、运输和使用都会对生态环境产生影响，尤其是作为大宗能源的煤炭、石油，在使用过程中的排放物几乎都有毒有害，包括二氧化硫、可吸入颗粒物等。总之，排放不造成变暖，人类也没有理由浪费与大肆排放。
(三)以科学的态度对待环保与气候变化
之所以提出这一点，是因为笔者感到某些主张全球变暖的人，缺乏科学态度，听不进不同声音，抛弃了兼听则明这一获得真理的必由之路。他们不承认与自己观点不一致的历史，无视当前自然界对自己观点不利的现象。比如据青海省气候中心监测显示[19]，2004年以来，青海湖面积不断增大，水位持续上升。2005年至2008年，青海湖水位上升近50厘米，水域面积扩大了132平方公里。专家预测，青海湖出现的水位上升将在未来20多年中延续，“高原明珠”有望重现昔日风采, 水位极有可能在2030年左右恢复到上世纪70年代的水平，比目前升高3米多。对于这种与他们说的干旱加剧相矛盾的事实，没见一个主张全球变暖的人出来解释。甚至有专家面对2008年初北半球地狱式严寒，还说这是在全球变暖的背景下发生的，是全球变暖的结果[20]。这和说“一个人在健康状态下病死了”一样自相矛盾、不可思议！他们对那些与自己观点相反的研究结论视而不见、从不介绍，几乎到了宗教式的信仰。比如，据报道，英国皇家海军南极勘察船“忍耐号”上进行科考的一只研究队伍在南极海域有了新的发现：当冰山消融的时候，就有铁质颗粒被释放进海洋里，铁质颗粒是海藻的营养物质，海藻的生长能够吸收大量的二氧化碳，海藻然后沉入海底，将有害的温室气体在深海里羁留数百年。科考队认为这一过程能够阻止或者推迟全球气温上升[21]。至于中国科学院广州地球化学所教授匡耀求曾三度预测2008年为冷冬，而无人理睬的事情[22]，更让我们付出了沉重的生命与经济代价！出现上述问题，当然与媒体为了吸引人的眼球有关，也与人们科学精神缺乏密不可分。但是，环保无论多么重要，也不能违背科学瞎说！
因此，我们要提高气象与环境报道的科学性、准确性，向公众提供全面客观的事实与知识，把全球是否变暖这一问题的各种观点全面、充分、客观地介绍给民众，让民众去分辨，从中普及科学方法，弘扬科学精神，不再犯那种宣传一边倒的错误。同时，要教育公众相信科学，人类最终能够解决面临的生态环境问题，从而走上一条可持续发展道路。 |
