本帖最后由 零落成泥 于 2010-7-23 09:16 编辑
给深圳制造“历史遗留问题”者，该当何罪？
深圳新闻网评论员申思行
年轻，一直被认为是深圳的优势。相较于三千年的西安，六百年的北京，深圳三十年蓬勃爽朗的历史，自然派生出一股初生牛犊的朝气和踌躇满志的自信。但是，在面对城市管理和发展中的一些矛盾和问题时，年届而立的深圳市的“有关部门”却众口一词将其归结为“历史遗留问题”，岂非怪事？
在已有公开报道中，公积金覆盖面窄小、违法建筑遍地开花、已售商品房无房产证、出租车牌照管理、学位严重不足、市政建设进度迟缓、代课教师怨声载道等统统被“有关部门”打上“历史遗留问题”的免责标签。推而广之，连道路交通拥堵、公交资源匮乏、档案管理费高昂、社保管理惹怒锤子、清水河臭气熏天、泥头车频频肇事等，都无一不被归咎于“历史遗留”。
就在最近，市住建局在答复桃源村审计问题时称“这是10多年前的遗留问题”，在回答公务员福利房问题时答案还是“历史遗留问题”。上行下效，就连石岩水库边一个废品站难以搬迁，街道办的理由也是“历史遗留问题。”
“历史遗留问题”，被频繁当作一个搪塞质疑和问责的创可贴。2004年开始推出的新闻发言人们像复读机一样念叨：历史遗留问题……
深圳的历史是深圳人民创造的，是由千百万民众汗水堆积起来的，将所有因管理失当、监管缺位、投入不足以及其他原因导致的问题，都归罪于“历史”？那岂不是将三十年来筚路蓝缕，艰苦卓绝，开拓创新的深圳“拓荒史”描绘成了“问题史”？这是恶意污蔑！这绝对不符合科学的客观的唯物的马克思主义历史观！
“搬动一张桌子都要流血”。不可否认，在深圳的发展过程中，确实产生了许多顽疾，但这不应该成为豁免的金牌。任何问题，都有其当初参与、负责的人。按照实证主义史学和年鉴学派理论，深圳足够年轻，城市发展的绝大部分细节都有案可查，有源可溯。即便密如蛛网、乱如团麻的线索会让考据核查人员晕头转向，但不是还有一千多万明辨秋毫的市民网民吗？何不让全市人民一起来探究：是谁制造了那些“历史遗留问题”？是谁在历史的那头扇动翅膀让今天的深圳骤起波澜？
今天的我们创造着明天的历史。但“遗留问题”似乎已成为一种习惯：房价水价菜价公交价还在涨，布吉关梅林关南头关还在堵，教育配套设施依然滞后，新洲河布吉河越来越臭……这些都将有可能成为深圳发展路上的“地雷”。对于今后是否还会建设公务员福利房，建筑工务署的官员扭捏作答“这个问题很敏感”。难道把问题归咎于“历史遗留”的动机，除了为现存的窘境找借口，还在为以后的问题埋伏笔？
对历史遗留的问题倍加珍惜就是不碰，如断头路；对历史遗留的财富却弃之荒野甚至破坏，如古村落、石板路。“历史遗留问题”竟然变成一种“可持续发展”的政绩制造模式，这是一种无赖行为还是默契行为？对于种种问题，如果一直没有针对具体责任人的问责，一直将“历史”当作可以随意打扮、调戏的姑娘，那要是真有一天百姓站出来要求对质，怎么办？历史不是好惹的！
站在深圳三十年历史节点，既然讲成绩时，可以总结出那么多金光闪闪的经验，那检讨问题时，也不能蓄意推卸给“历史”，而是要严肃地审视，梳理一下三十年来的争论、挫折、灾难和教训。
报喜不报忧，选择性书写历史，将会使历史简单化，娱乐化，泡沫化。三十年的盛典，不能只有喧腾的庆祝，还要有严肃的反思，批判的继承。一个健康城市、健康社会、健康的管理者，不能躺在功劳簿上翘着二郎腿俯视众生，而要时刻检讨：此前三十年为何没有能够发展得更好？此后三十年如何避免制造更多的“历史遗留问题”？
三十岁的深圳，不必暮气沉沉地拿“历史遗留”遮羞；三十年的深圳，不能只有光荣榜，没有耻辱柱。 |
