在中国怎样才算“最安全的城市”

   南京市副市长陈刚近日在接受人民网采访时说，南京是中国最安全的城市之一，犯罪分子几乎不敢到南京作案，有案子也很快能破。见于人民网的这则新闻提到，陈市长的说法“无疑”给了想到南京投资、旅游的人一颗“定心丸”。

放下“最安全的城市”这顶高帽南京戴得戴不得暂且不说，对这种动辄把城市环境问题引申到“投资”上去的思维，至少我是很难接受的。难道城市安全的目的只是为了，或主要就是为了让外来投资者和旅游者吃上“定心丸”？

我也去过南京几次，不过每次都有接待单位车迎车送，路线基本是从机场到酒店，再从酒店到景点。就个人经验而言，我目之所及的南京是安全的。但我也必须说，我没能多角度、多方位、多区域地感受南京的治安环境，因此，虽窥见了南京的一斑，却未能见其全貌。我和其他众多与我一般匆匆的过客，对南京安全的体认并不能成为衡量南京作为中国最安全城市之一的标准与依据。一个安全的城市首先应让这个城市的居民有安全感，尽管投资者与旅游者的安全感同样重要。我曾到过不少这样的城市，它们繁华的主干道上挂着大幅的标语，宣称要“打造平安大道，树立城市形象”。这让我不由心生疑窦：在这刻意凸显的“平安大道”之外，是否还有众多不为外来投资者和旅游者所见的“不平安大道”？不然的话，为什么中国的大小城市里，居民楼很少有不带防盗网、防盗窗或防盗门的呢？当绝大多数的居民都不得不画屋为牢时，我们如何能说，我们的城市是安全的？

近些年来，一些城市管理者认识到了防盗网有碍观瞻。于是，有的城市开始打起了防盗网的主意。一场在居民与政府之间频频展开的“防盗网保卫战”迅速从广州、珠海等地蔓延开来，沈阳、成都、西安、北京等地，都相继推出了拆除主干道两侧居民房屋防盗网的强制性举措。

应当承认，防盗网存在诸多弊端。除影响市容之外，在意外发生时还经常成为逃生的阻碍。问题在于：居民并非不知道防盗网之弊。绝大多数居民在权衡利弊之后认为，防盗网的防盗之利远远超过了弊，所以还是选择留下防盗网。拆了防盗网，还了城市一个“安全”的外在形象，可谁来为居民防盗，谁来保护居民的安全呢？

几天前我在一个宣称要打造成“国际滨海旅游度假名城”的城市讲学，也听闻“国际化”与“防盗网”的关系。该市领导说，他们也要向广州、珠海学习，当街的防盗网也要拆。我随口附和说，防盗网这玩意就该拆，老百姓也千百个愿意拆，但关键在拆的程序。接着我给他们出了个主意，我说全市大拆防盗网应分阶段进行。首先要拆的，不是当街民房的防盗网，而是本市公安系统及其家属宿舍的防盗网；其次是市委、市政府家属宿舍的防盗网，然后再向各机关、各部门家属宿舍推进。

如果行政机关宿舍区的防盗网都拆除干净了，不用政府强制，甚至不用政府号召，老百姓都会主动拆掉防盗网。一个真正实现了“犯罪分子几乎不敢作案，有案子也很快能破”的城市，老百姓还用得着弄个防盗网来自画囚牢吗？

不会吧？南京也敢说大话？江苏城市频道几乎每天都有南京刑事案件的过程记录播出，难道都是假的？林子大了，案子肯定也多，这是不可避免的。加强国民素质教育才是最终解决之道。

陈刚，南京市副市长，理学博士学位、教授。历任安徽安庆师范学院数学系教师；浙江大学应用数学系硕士研究生、博士研究生，浙江大学电工学科博士后流动站从事博士后研究，浙江大学应用数学系教师、副教授、教授；宁波市科技园区管委会副主任、党工委委员；宁波市政府信息化办公室主任，宁波市信息产业局局长、党组书记；2006年4月任南京市政府党组成员。

南京曾是窃贼的乐园,早先亲历过公交车上钱被盗的烙印.近期未去过,真的如官员所说的现状那是皆大欢喜,但官员的话可信度几何?怀疑!!!

下级忽悠上级，上级忽悠媒体，媒体忽悠百姓，百姓忽悠自己。。。阿Q就这样诞生了！！ 哈哈~~~~~~~~~~

怎么这么多宁波人在全国各省市当官阿！！

好的城市不一定什么都好，都是指标对比哦！！！