简单执行案件缘何变得复杂
作者：记者 揭南永 楼润苗
一宗简单的执行案件，因有人造假变得错综复杂，并引发多起诉讼，申诉不断。
已经有人因虚假诉讼受到处罚，但最近又被发现该执行案件中隐藏着一起非法“通行权”交易。
律师欲当庭揭露非法“通行权”交易内幕，却数度被法官阻止发言，直至听证会中途休庭，引起众多旁听人员不满，更引起了多名人大代表和政协委员的高度关注。简单的执行案件因造假变得复杂
2006年9月29日，经浙江省高级人民院终审判决，台州市凯达圣诞礼品有限公司（下文简称“凯达公司”）于判决生效后十日内，偿付给台州市路桥华光电子灯具有限公司（下文简称“华光公司”）货款1600多万元。
次日，台州市中级人民法院（下文简称“台州中院”）向凯达公司发出执行通知，要求该公司在十日内偿付上述货款。凯达公司未能按时履行还款义务。
2007年1月9日，台州中院委托台州力新邦德拍卖有限公司，对凯达公司一处房地产进行拍卖，拍卖所得用于偿还华光公司债务。
被拍卖的房地产位于路桥区东路桥大道33号，是凯达公司的半栋厂房，土地使用面积约1830.46平方米，房屋建筑面积约1118.51平方米。2007年5月11日，台州市路桥鑫田铜材经营部（下文简称“鑫田经营部”）以780万元的价格拍下该房产。
据悉，凯达公司的另外半栋厂房，已于2005年7月21日，因为另外一起案件，被台州中院委托拍卖，买受人是台州市路桥西米亚精饰助剂有限公司（原台州市路桥电子化工有限公司，下文简称“西米亚公司”）。
2007年5月底，华光公司代理律师林黎发现，凯达公司分别与另外三个公司在2007年5月份制造了3起虚假诉讼，都在不到一周的时间达成调解协议，凯达公司须支付货款达2300多万元。这意味着，属于华光公司所有的780万元拍卖款，将被凯达公司变相套回近440万元。
经过长达半年多的艰难申诉，法院撤销了这3起虚假诉讼，凯达公司的这个阴谋被击碎。
除了这3起虚假案件，一宗简单的执行案件还引起了另外一场“通行权”诉讼和一起“通行权”听证。
据了解，西米亚公司于2005年7月21日买下的半栋厂房，不包括前门通道（一间店面房）。不久，该公司就按法院裁定在厂房中间砌上了隔墙，也阻断了通往前门的道路。几年来，西米亚公司一直从后门马铺路出入。而整个前门通道于2007年5月11日被鑫田经营部买下。
2008年7月24日，西米亚公司拆除中间的隔墙，要求经过鑫田经营部地界从前门通行。理由是西米亚公司曾于2005年12月底，与凯达公司达成《有关通道的公用协议》。协议显示，西米亚公司支付给凯达公司28万元，获得前门长28米宽5.1米通道的永久通行权。
因“通行权”纠纷，鑫田经营部老板李尖定将西米亚公司诉至路桥区人民法院，并于2008年10月15日开庭，由于李尖定尚未办理产权证等原因，法院没有做出实质性判决。
但是，台州中院审查认为，该院在2005年2月2日就对凯达公司的房地产进行了查封，而“通行权”协议在2005年12月31日达成，对于法院查封的房地产当事人是无权进行处分的，因此，“通行权”协议无效，该通道的通行权仍属被执行人凯达公司的财产。台州中院已于2009年5月7日向西米亚公司发函，表示将继续强制执行该财产，请西米亚公司对通道恢复原状。
西米亚公司不服台州中院认定，并提出异议。为此，台州中院于2009年6月1日举行“通行权”听证会。已经有人因造假受到处罚
林黎律师告诉记者，华光公司申请执行的财产，原定于2007年2月6日拍卖，但是在拍卖开始前突然被叫停，而作为申请执行人却不知原因。2007年5月11日重新恢复拍卖后，台州中院也没有将结果及时告知申请执行人。
林律师感到事有蹊跷。她调查发现，凯达公司在法院停止拍卖期间涉嫌3起虚假诉讼，企图套取执行款。她立刻向台州中院、台州市人大反映，后来又向浙江省高级人民法院反映此事，请求按照审判监督程序提起再审。
同时，台州市、路桥区24名市、区人大代表也认为，该3案当事人恶意串通，欺骗法院，侵害申请执行人的利益。
2007年9月5日，浙江省高级人民法院发函，要求台州中院认真审查，一个月内上报处理结果。
浙江法院网一份资料显示：经再审，法院撤销了3份调解书，并对三原告的法定代表人各处以15天的司法拘留，罚款3万元；对被告的法定代表人处以15天的司法拘留，罚款3万元；并将此三案移送公安机关侦查。
林黎律师告诉记者，执行局法官李从方因此事调离执行岗位。而对于“移送公安机关侦查”，申请执行人至今还不知道侦查结果。有争议的“通行权”
2008年10月15日，西米亚公司法定代表人刘唐春在路桥区法院进行的庭审中承认，通道协议是在法院（台州中院）写的，“法官叫我将意思表达清楚”，刘唐春说。李尖定的代理律师问：“你写的时候，李从方法官是否在场？”刘唐春回答：“在场。”
据了解，此前在评估、拍卖资料附件，即《房权证》、《土地证》复印件上出现过“通行权”标注，而《房权证》、《土地证》原件及土地、房管部门原先的登记材料上都没有标注“通行权”。刘唐春曾去土
管部门登记，因凯达公司有债务尚未解决，土管部门未予处理。
而评估、拍卖资料是由法院提供的。具体讲，先由法院执行局组织材料并交到司法鉴定处，再由司法鉴定处委托评估机构进行评估并审查《评估报告》。最后由司法鉴定处汇总材料，交给拍卖公司。
土管部门都不予受理的非法“通行权”材料，竟然就这样从法院严密的程序中，进人了《评估报告》和拍卖材料附件。而且拍卖材料附件，即《房权证》、《土地证》复印件上标注的“电子化工公司有权通行”字样，是刘唐春自己写上去的。
记者试图在台州中院找到合理的解释，但没能如愿。
２００９年６月１日在台州中院举行的听证会上，法官来自该院执行局，审判长是金跃林。在听证过程中，华光公司的代理律师林黎多次被审判长阻止发言。在林律师读一条执行局人员职责的法律规定时，律师和审判长的矛盾激化，林律师当庭申请审判长回避，最终导致听证会中途休庭。
据几位旁听人员说，休庭后他们都在议论：“是不是你们法院造假，怕说下去暴露了？”合议庭法官还走下位置与旁听人员争吵。
华光公司和鑫田经营部已于２００９年６月４日向台州中院递交书面《回避申请》，要求合议庭集体回避。
据悉，此事已引起台州市、路桥区１０位市、区人大代表和政协委员的高度关注，他们要求台州中院予以重视，并将真相或是非反馈给他们。
２００９年６月１５日，台州中院院长认为，听证过程中，合议庭针对各方陈述和答辩内容偏离主题的情况，进行及时提醒和必要制止是正当合理的。所以法院决定驳回《回避申请》。
华光公司不服台州中院决定，于６月２３日提出复议申请，要求台州中院变更原决定，并提交上一级人民法院按审判监督程序再审。７月９日，台州中院驳回华光公司的复议申请。
|
