最近这两天，不管是学校里的CC98、88，还是校内网以及杭城的各个论坛、媒体，都在热议文二路上的飙车事件，大多数表达的都是对肇事者的愤怒和对谭卓学长的悼念。但也出现了两种不同的声音，即对如果受害者不是浙大毕业生，是否还会引起如此关注的质疑和对肇事者是否会在众怒之下遭遇不公的担心。对于这两个问题，我想谈谈自己的想法。
先从“Ok,Let's pee！”这句话说起。用Let’s打头的句子，都带有很大的煽动性，比如男生在玩CS时，总会在耳塞内响起“Let’s go! Let’s go!......”的震撼叫声，于是个个热血沸腾，杀得兴起。看到“Ok,Let's pee！”，第一感觉也会觉得是个好句子，振奋人心，催人向前。但当你知道pee是小便的意思，就不会再觉得这个句子多么得令人振奋，我们都是成年人了，不需要别人来催尿鼓励。
说了一大段“Ok,Let's pee！”，我只是为了说明一个问题，即两种极端的人。一种是不管“pee”为何物便已经在这句话煽动和振奋下勇往直前了；另一种人挖空心思去搞清楚“pee”是什么意思，取得相关证据后，才会向前迈进。到底哪种是值得学习的，我想每个人都会有自己的看法。
说了上面的一大堆，我们再回到飙车事件中来。“富家子把闹市当F1赛道，无辜路人被撞飞5米高”，的确很有煽动性，特别是把落脚点完全放在富家子身上的人，这已经超出事件的本身，而是对社会压抑不满的爆发而已。但我们的愤怒真的是仅仅是因为富家子吗？显然不是！那么愤怒的重点是富家子吗？愤怒的重点是被撞的人是我们浙大的学子吗？
当你不知道事情的原委，理所当然的认为富人撞人就该骂抑或认为仅仅因为被撞的是一位浙大学子而引起这么大关注的，是否有些根据自己原本的经验而做出的轻率的价值判断呢？姑且对你原本的经验是否正确，放下不论（因为我知道妄下价值判断是很危险的），就是基于你不了解“pee”为何物便勇往之前地做出价值判断，就不能苟同。是的，价值判断很容易，随口便可以一句，但要基于正确的事实做出价值判断很难，难道正确的结论能这么简单就得到吗？也许你相信，但我肯定得摇头。
那么再来看看飙车之所以会引起广泛关注以及众人愤怒的原因是什么呢？重点不是撞人的是富家子，重点更不在于被撞的是浙大的学子，而是在于对生命的藐视，对公共安全的漠视。看看肇事者在撞人后的辩称：“是他来撞我的”;看看肇事者狐朋狗友在肇事后勾肩搭背、嬉笑打闹的样子；再看看肇事者父母迟迟不来看望受害者父母，而是忙着打电话找关系；你能不愤怒吗？不管他是不是富人，不管他撞的是谁，这副有恃无恐的嘴脸，必遭众怒。
再想想这是在闹市的斑马线，在一个应该安全的港湾被撞，而走过的可能是你，是我，是我们中不特定的人；再来听听，杭城夜晚那让难以入睡的马达轰鸣声；这关系到生活在杭城的每一个人，能不关注？
当然，对于一个普通民众来说，愤怒和关注合乎情理。但我们也许可以有更深层次的思考，对于一名法律人来说，在没有充分证据之前，是不应该妄下结论的。到底是危害公共安全罪还是交通肇事罪，仅以目前从媒体所能得到信息，我们可以有自己的想法。但这个时代是传媒的时代，抓眼球的时代，媒体有自己的利益，也许它会造势而大喊“Let's pee！”，我们每一个人都应该需要有自己的思考，切莫随波逐流或者标新立异。另，或许我们可以更关注的是，为什么改装车可以一次次逃避检查而出现在街头？或者先前那70码的结论到底是怎么得出的？ |
