殷国安：财政透明度30省不及格说明了什么？
从去年6月开始，全国政协委员，上海财经大学公共政策研究中心主任、公共经济与管理学院教授委员会主任、博士生导师蒋洪教授组织10位老师和100多名学生，向全国31个省市自治区政府信息办公室和财政厅进行财政信息调查，结果显示：全国31个省级财政透明度只有福建一省及格，得分仅有62.7分，最低的省份不到15分，全国财政的透明度总体平均分仅为22分。（2009年04月24日09:33 CCTV《新闻会客厅》 ）
一张关于阳光财政的考卷，全国31个省市区，有30个不及格，而及格的只有一个福建省。这个结果说明了什么？蒋洪先生是教授，我想说的是，如果一个班31个学生，有30个考试不及格，这就说明，不及格绝对不是学生的学习态度问题，而是老师的教学方法太不行了。甚至，那仅有的一个及格，也许与老师的教学无关，而是人家自己另外努力的结果。同样，30省财政透明度不及格，也说明根本不是省里的问题，而是整个大环境出了问题。
那么，财政透明的大环境出了什么问题？可以说，虽然媒体上把财政透明当作流行歌曲唱，但迄今为止，财政透明还只停滞于造舆论阶段，基本没有进入实际操作阶段。大环境恶劣，起码表现在这样几个方面：
一是政府还没有财政透明的觉悟。可以说，财政透明将使一切暗箱操作失去存在的基础，也就会剥夺政府利用财政进行权力滥用和寻租的条件。因此，我们应该认为，抵制财政透明是政府的本能。而对于政府拒绝财政透明，人民群众还没有办法与之抗衡，只能听之任之。
二是财政透明还缺乏强大的法律支撑。目前关于财政透明，既没有明确的法律要求，更没有明确的操作规程，简直处于无法可依、无章可循的境地。而舆论在论述财政透明时，只是从宪法中人民是国家主人的宏大叙事入手，或者从《信息公开条例》中找出一、两句话，显然力度不够。而就是这部《信息公开条例》，由于表达不明确，也被拒绝财政透明的官员以“秘密”为口实而否定。须知，《信息公开条例》也未能解决政府的信息公开问题，比这困难得多的财政透明当然不可能靠其中的一、两句话而解决问题。
三是财政透明还缺乏外部动力。财政不透明，政府预算报酬大帐，就是这样一个大多数看不懂的预算报告，却每年毫无悬念地获得通过，使得拒绝财政透明的政府更加心安理得了。
当上面三个问题继续存在，就注定了财政透明只能是老百姓一厢情愿。而如果上述问题没有实质性的进展，财政透明依然难有突破。蒋洪教授说，阳光财政，我盼得头发已白了。那么，我们一点也不能乐观。因为我们还没有看到财政透明的曙光。从理论上说，我们年年在进步，但进步实在太慢了，今年比去年就不大看得出进步，以至于要隔几年对比才能看得出来。一个预算看不懂，已经叫了好几年了。也许还要再叫10年吧？问题在于，当财政不透明时，公众对财政的知情和监督就只能靠偶然的“败露”：或者在公交车上偶然捡到了一些票据，反映出一次公款旅游的事件；又比如说在网上偶然看到了政府的一个文件，才知道花公款在按摩。这样的知情和监督可以打死一、两只倒霉的蚊子，大批的蚊子是杀不到的。
财政透明的切入点还应该靠法治。我们希望由上而下地制定财政透明的法律法规，当然也可以先进行试点，在此基础上形成文件，逐步上升到法律。一个是政府的财政透明，一个是官员的财产透明，这是当前和今后一段时间最为重要的两件事，也应该成为立法的重点。仅靠一个《信息公开条例》肯定不行。 |
