作者：盛鑫夫
丹城龙泉井系西门路边的一口小井。因原丹城汽车站建于西门外，这里一度人流不息，路边的龙泉井也因此为不少人所熟知。随着车站搬迁，此路现已冷寂，少人问津。
由于近年徐福热在中日韩多处升温，龙泉井一带系秦徐福在象的登陆地之说得到重视，龙泉井畔的古地名也被多次提及。有拢船境、拢船径、龙船径、龙船津、垄船径等多种说法。本人作为历经四代、世居龙泉井畔一百多年、今已年逾花甲的老居民，认为有必要作一考辨，以正视听。
一、龙泉井畔古系泊船之处相传古时丹城尚为一片汪洋，彭姆村前有里港外港直通东海。今缨溪系象鼻山下最大的溪流，外港应在缨溪入海处，极可能在今小河头一带。里港系丹山另一水道，在今电影院西侧与小井路交汇处，文革前尚存“里港巷口”旧地名。我家世居龙泉井南，我在1989年翻建旧房时，东首墙脚下竟也挖到了海泥。所以东首墙基比西首墙基多挖了一公尺多，当时泥水匠还建议我要打桩固基。龙泉井畔靠近里港，是古代泊船之处无可置疑，而象山话就叫“拢船的地方”。
二、龙泉井何时开掘？龙泉井开掘至今不过几十年时间，本身不是什么古迹。
石井栏上明确刻有“民国甲戍年重建”字样，落款是“里人冯永寿”。我祖父在世时，经常说起冯永寿其人。
说他家中少有田产，且知书识礼。为创邑民用水之便，捐款在道旁掘井置栏。当时我祖父在井边开烟糖酒店，也曾有所捐赠。冯永寿之女冯小香，现已80多岁，尚健在，能独自上街买菜。对其父掘井建栏之事，更是记忆犹新。
三、当时掘井为何以“龙泉”命名？先祖父曾经历掘井全过程，也曾明确告诉过我：此地本为拢船的地方，原有水潭只供洗濯不能饮用，邑民饮水靠丹山井和“方井”（今外国语学校前）。因潭底有泉眼涌水，古时也极可能是水井，只是未识其名，今深掘井置石栏，谐“拢船”为“龙泉”，是相袭添趣。愿井泉如龙泉，实属祈永不干枯之意。挖井置栏时，请冯永寿先生当场题名，字迹端庄大方，众人拍手叫好。署“重建”者，以明此处原有水井，非原有“龙泉井”也。
四、古地名众说不一，根源何在？对于龙泉井畔这一古代拢船的地方，为什么会出现各种不同的称谓？我认为这都是后人凭空臆造、捕风捉影、以讹传讹的结果。
其一，错把地名当作路名。
拢船境是地名，不是路名。先秦时代，象山只能有地名，不可能有路名。丹城筑城以后，龙泉井畔的这条路可能有路名。但直至解放初，一直沿袭的叫法是“西门街”。我父辈从外地来信，通讯地址一直写“丹城西门街龙泉井”。文革后整顿地名，一度将此路改叫龙泉路，不久旋改作龙泉井路。全都是因井命名，且西门城门已毁，此路难以成街。彭姆村时代，这里有路也只能是拢船路，哪可能有“拢船径”之说！
其二，错把泊船处当港口。
拢船境附近，既非悬崖又无河川，不可能作港口和渡口。但因接近“里港”，西北旁山东南临海，最宜小船靠泊，徐福的“龙船”恐难拢岸。况且徐福是“隐迹象山”，怎么会乘着“龙船”招摇登陆？象山地处偏远，自古以来未闻有“龙舟竞渡”之举，故“龙船径”、“龙船津”之说可以休矣。
其三，以志为据以讹传讹。
“垄船径”之说，确曾录入《象山县志》，某些人坚持此说，以为得理。但我认为，《县志》也是人写的，编志者未必事事亲历，途听道说缺乏考证者比比皆是。龙泉井因路面拓宽而被填平，至今只剩石井栏，不过是近年之事。新编的《象山县志》却说它“久废”，不亦谬乎？我们不能以文非人，但也决不应死抱本本。依我之见，“垄船”之说，于情于理都说不通。
丹城东门有樟木境村，解放以来也一直相袭。后一度改名为庄穆境，系文人求雅，谐“庄穆庙”而成。古代拢船的地方，说成“拢船境”，实在是非常恰当的用语啊。 |
