2006-06-30
我们不能说，要兼顾穷人的利益，就必须让电力保持低价。这样看来貌似对穷人公平，但是我们何不想想，那这对富人就公平吗？
周克成
国家发改委近日发出通知，决定自2006年6月30日起,调整华北、南方、华中、华东、东北和西北电网的上网电价，全国电价平均涨幅约2.5分钱。
在电力供应有限的情况下，必定会有一部分人用不上电。那么我们是要让普通老百姓再也用不起冰箱洗衣机呢还是让一些工厂倒闭致使工人失业？
在这方面，我们谁都不是上帝，谁都无从得出一个可以让大家衷心认同的答案。
但是，如果要问怎样的办法可以增加电力供应，怎样可以让人们节约用电，那我们就会有肯定的答案：让电力价格上涨吧！
当然，对所有的人来说，电力价格上涨都不是好事，电价的上涨就是生活成本的上升，成本上升我们的生活质量就必定下降。
但某样物品的价格上涨是由其供求关系决定的，如果供求关系发生了变化，我们还是不让价格随之变化，那人们的生活成本上升的现状非但不会有变化，而且会让该物品失去价格的引导，无法作出相应的调整，让其供求关系无法得到根本的改善。
对于电力的供应来说，也是这样。如果人们对电力的需求增加了，或电力的供应减少了，那么就必定会有一部分人用不上电，或有时候有电用，有时候没有电用。如果这时候我们还不让电力的价格上涨的话，我们将会为此承受更多的痛苦。
电力需求或供应的变化，并不是一目了然的事，它总需要一种媒介来传递这信息。而传递这一信息最好的媒介就是价格了。在没有通货膨胀或通货紧缩的情况下，供应和需求没有变动价格就不可能会有变动。也就是说，只要是电价上涨了，那就肯定是人们对电力的需求增加了或人们对电力的供应减少了。
电价上涨的第一步，是告诉人们，人们对电力的供应或需求有了变动，接着的第二步和第三步，就是激励人们增加生产和节约用电，并且让电力分配到这个社会中最有价值的地方去。
价格的上涨，将激励厂商想方设法地增加供应，厂商或许会加班加点的开工，或许改良设备，或采用其他的生产方法，价格的提高，让厂商可以承受更高的生产成本，因此即使是较高的生产方法也可以采用，这样生产的效率就提高了，整个社会的电力供应也就得以增加了。厂商的这些反应，都是价格上涨带来的，如果不是价格上涨所能带来的利益，它就不会这样的行动。
消费者也会更加注意节约用电，在可以关灯的时候他们就是把灯关掉，在可以换瓦数更小的灯泡时他们就会换瓦数更小的灯泡……等等，不一而足，总之人们会想方设法地、更加地节约用电。
价格的上涨还能让电力流到最有价值的地方去，如前文所述，我们不知道是该让老百姓不再使用洗衣机，还是让工厂倒闭。但价格可以解决这个问题，价高者得，无论是老百姓用洗衣机洗衣服，还是工厂继续开工，只要谁继续用电是划算的，那么电力流到谁那里去就是更有价值的。
不过人们会说，那电价上涨，穷人岂不是用不起电了，穷人用不起电那怎么办了？答案是，电价的上涨是会让部分人用不起电了，但即使电价不上涨，也会有一部分人用不起电。因为并不是电价上涨才让电力的供应不足的，正好相反，是电力供应不足，电价才上涨了。而我们不能说，要兼顾穷人的利益，就必须让电力保持低价。这样看来貌似对穷人公平，但是我们何不想想，那这对富人就公平吗？
事实上，对于解决电力紧缺的问题来说，我们无需考虑公平与否，而只要考虑怎样提高供电、用电的效率就可以了。而这两点，无一不是需要靠价格的自由浮动来引导完成的。
每当看到物品涨价，我们社会中就会有大量的评论文章说，要考虑民生，考虑普通老百姓的利益，不能随便涨价云云。我能理解这些作者，因为这样会显得他们有良心，因为人们都不喜欢涨价，所以爱看指责涨价行为的文章。
但一味指责涨价却是错误的，我们要指责的应该是涨价的原因，以及这涨价的声音来自哪里。电力上涨的成因是供求关系发生了变化，更普遍的是现象是供应的增长跟不上需求的增长了。既然供求关系已有变化，我们不能指责涨价，因为涨价能传递信息，能鼓励生产等。我们应该指责的是电力涨价的成因。
我们知道，是政府的垄断经营造成了这一点。从经验看，我们从没有见过什么市场上供应充足的产品是由政府垄断经营的，也从来没有见过由政府垄断供应的产品是物美价廉的。
是的，在供求关系发生了变化的情况下，电力价格上涨是好事，也是很可以、很必要上涨，但是这些电力价格上涨的声音不应来自政府部门，而应该来自自由市场。
请注意，值得我们追问的永远是这样的问题：既然政府自己不能提供充足的电力，为什么不让其他商人提供？既然政府不能有效利用发电资源，为什么不能让私人拥有、利用这些资源？
（作者系铅笔经济研究社研究员） |
