民主的风险

    朋友坐在一起常讨论“民主”话题，“民主”在其中的多位眼里好象是一把解决社会问题的“万能钥匙”，认为只要实行了“民主”，许多问题便可迎刃而解。而在我看来，却不尽如此，即便实行“民主”，存在的风险也不可小视。

    实行民主不一定能保证公平正义。根据民主的少数服从多数的游戏规则，一项决定或制度规章的通过只要多数人同意就可以，而这多数人的价值取向、利益取向及构成成分却大有讲究。我们在平常不难发现，在基层民主选举、决策中受到家族力量、权势金钱、利益集团的影响十分明显，形成一种“多数人暴力”，对少数人或一些弱势群体造成“合法的伤害”，使他们维权无门，社会的公平正义难以伸张维护。

    实行民主不一定能保证真理在握。我们常说真理往往掌握在少数人手里，而在民主游戏中掌握决定权的却是大多数人。历史上许多时过境迁的表决，回过头来看，想想是多么的愚蠢，而那些当时作出反对、抗争的贤智们，却只能躺在地下，接受后人的朝拜。

    实行民主不一定能保证效率。稍有常识的人都知道，一些决策或决定必须在短时间内作出，否则将丧失大好时机。诸如战争的某一场战役中的具体指挥，球类比赛中的现场调度指挥，容不得有许多人进行长时间的的讨论研究。民主游戏规则并不适用于所有决定、决策的运作机制。

    我知道“民主”存在的风险还有很多，所以在实行民主时要时刻提防。我们追求民主、实行民主，都是为了实现社会公平正义，真理得到高效落实，如果实行民主，社会公平正义、真理的落实得不到保证，许多应讲究效率的事因民主而丧失时机，导致不良后果，那我们要“民主”何用？因此，我们对“民主”渴望的同时，首先要问问自己对民主的风险有无足够的认识，对民主的风险有无规避和承受的能力？否则，民主来了，你却毫无准备，却是真的要不得了！

[ 本帖最后由 花港杨晟 于 2009-11-26 19:13 编辑 ]

1963年，肯尼迪访问已经被封锁两年的西柏林城，他振聋发聩的讲演还在21世纪的人间流传：“自由有许多困难，民主也非完美，然而我们从未建造一堵墙把我们的人民关在里面，不准他们离开……”
“民主存在很多的风险”，这句话本身就有待商榷，因为“风险”不是“民主”直接的果实，打个浅显的比喻，我原来开拖拉机，现在换成了性能更好更环保的轿车，你不能就说：你换轿车不能保证你不会出车祸……祸不祸不是因为交通工具的换代直接引起的，“换代”（民主）只能带来更高的效率，更畅通的制度，更公平的环境……因为我知道“民主是个好东西”，即使它不是万能的。不“民主”的“风险”、“代价”则是更大，说白了，“民主”需要付出代价，“不民主”就是自取灭亡。

民主向来不是万能的，连什么是民主，也是没有确定概念的，因为它从来没有完善过，它从来都是在不断推进的。民主制度和集权制度，光从制度层面上，来说两者各有优势。民主可以保证至少决策上更加稳健，集权则更有效率。集权制度，你得保证集权者必须适合这个职位，而这却是很难保证。只要出现一个集权者不称职，对整个国家和民族的伤害是巨大的，我们不能将希望寄托于每个执政者都是“哲学王”，都是称职的，都能以德配天。在一次次受伤于集权政治的危害后，我们只能选择民主。
   民主制度纷繁复杂，其最重要的本质是限权，而限权的途径是法治。要说如何法治就是写个几万字都说不完，一句话就是实行宪政。
  宪政第一点，领导人是公民选举出来并且公民有罢免领导人的现实权利。选举制度和罢免制度的切实可行，必须有宪法的保证。而宪法的落实，则在于违宪审查制度的建立。如果没有违宪审查制度的建立，那么一切是妄谈。违宪审查制度的建立，需要有一批又独立地位的法官。于是法律职业团体的建立尤为重要。
  第二点，就是人民享有广泛的自由。其中言论自由尤为重要，只有拥有了言论自由，才能普及法治意识，民主意识，才能提高公民的参与政治的能力，才能形成限制公权力的公民社会。言论自由是一切的基础。
  第一点离我们太远，第二点也许更现实些。在我们这个社会中，权利从来不是白给的，有孙志刚事件才有收容制度的取消，有一个个钉子户的出现才有强拆的收敛，有躲猫猫、发烧死事件才有犯罪嫌疑人权利的进步。权利靠争取而来，有时候是一条条生命付出，才换来了一点点权利。怎么争取权利？靠的是一次次的试探ZF的底线，一次次突破它的底线。网络给了我们些许希望，我们也看到了ZF的些许进步。不过路还太远，慢慢突破吧。
   民主是个好东西，现今所有统治都号称自己是民主的，因为公民都渴望民主，有利统治的东西姑且挂羊头卖狗肉吧。于是，有人对民主失望了，于是就有了民主就是烂苹果之说。假作真时真亦假，这就是民主的悲哀。
   一个好的制度，一定是有监督的制度，一定是限权的制度。绝对的权力一定是绝对的腐败，如果没有监督，再好的制度也是枉然，其造成的危害更甚于不实行这个制度。一个制度失去了信任，失去了权威，再想建立起来，难上加难。