日志
关于吴道南之死
||
| ||
| □ 塔山眺台 张善心 吴道南是明昌国卫指挥，民国《象山县志·职官表》于昌国卫指挥中列有：“吴璋，嘉靖二十二年，子道南袭”可知吴道南是袭其父吴璋之职而为指挥的。民国志《氏族表》载：“吴（有祠）、明成化间（来居）、世袭昌国卫指挥同知璋后、石浦”。乾隆县志《军政》载：“（昌国）卫指挥十有六家，有指挥、同知、佥事三等。”卫指挥同知为武职从三品官。《石浦吴氏宗谱》称：“世袭指挥十有六家，武、谷、梁、吴为盛”。民国志编者按以为“盖武胜、谷祥、梁凤、吴璋皆居象山。”可见吴家在昌国、石浦一带应该是一个“名门大族”了。而吴道南袭职指挥同知于嘉靖二十二年，此后近二十年正是倭寇袭扰象山、为害人民最烈之时。吴道南在这样的背景中，一生当有所作为，但除其家谱外，县志未记其他事，却只记了他的死。而且有两种完全不同的死法，加上家谱“嘉靖四十年，寿终正寝”的说法，就有了三种死法。 民国《象山县志·史事考》引嘉靖县志：“（嘉靖）三十二年（1553年），夷入昌国卫，杀百户陈表、指挥吴道南，屯五日始遁。妇女被掳不可胜计，杀烈妇夏氏。皆由把总张瓒巡警无方，百户蔡印贪财失戒，亦诸军久安玩愒故也。”这里吴道南和陈表同为抗倭阵亡之明昌国卫将官。按理县志该为两人立传，但自嘉靖至民国各志只为陈表立传，甚至还提及“军士方锦杀贼而死”。而吴道南不仅未能立传，乾隆县志还在嘉靖三十一年战死的爵溪百户秦彪传中附了这样一段：“次年三月，倭复陷昌国卫。时致仕指挥吴璋携妻子遁去，以死事嘱其子道南。有顷，道南复来见，其父惊曰：‘若复来耶！失城，守者死无赦，盍不为忠义鬼乎？’道南俯首不答，竟死于法。论者每以秦彪事责之。”民国志按：“石浦《吴氏谱》叙道南战功，亦异文。”很令人奇怪，民国志以为吴氏谱叙道南战功为“异文”，却不觉《史事考》与《秦彪传》两文大相支梧。樊家桢作《象山县志志文存疑》指出了：“三十三页前八行吴道南云云，案先贤秦彪传谓道南死於法，与此不合”。但竟未能复查一下民国志所引嘉靖志之原文。而2004年点校本则更于此不加一语。笔者查阅嘉靖志，得原文如下：“三十二年（闰）三月，夷人入昌国卫，杀百户陈表，指挥吴道南逃去，皆由…….”原来民国志抄录嘉靖志文时，于“指挥吴道南”后脱落“逃去”二字，遂致大误。这一脱落推想由制版时造成的可能性较大，这样才使陈汉章先生不能察觉《史事考》与《秦彪传》两文的大矛盾。 现在我们解决了民国志《史事考》与《秦彪传》的矛盾，认定了嘉靖志“逃去”和乾隆志“死于法”之说。但《吴氏谱》却明确记载吴道南生于明正德三年（1508年），卒于嘉靖四十年（1561年）享年54岁。志与谱应该如何判是其真伪呢？以下分五点加以评析：一、家谱记载先人事迹，多为亲尊者讳，即如元末明初象山著名学者蒋景高以“笺表”祸，逮京师弃市，嘉靖、乾隆两志俱同，黄溥《闲中古今录》更明确记载：“蒋景高，元末遗儒，罹‘笺表’祸，斩于市。”邑人倪象占于《蓬山清话》亦作如是肯定。‘笺表’之祸当时虽遭诛戮，但事情并不见有卑劣之处，且“士林冤之”，社会舆论均加同情。而《蒋氏谱》还要讳言之，作景高传云：“元至正丁酉（1357年）乡试，授本邑儒学教谕，洪武二年拜表，授国子助教，八年升祭酒，九年卒于官，年五十六。”可见家谱为先人讳之一斑。 二、清顺治十八年（1661年）奉遣沿海居民，石浦城毁，吴氏迁县城。至二十三年展复，吴氏回居石浦。其间失落明末所修部分家谱，今《吴氏谱》为后来所补成。 则其可信度当更进一步降低。 三、象山今存县志自嘉靖始，此后近十部县志无一为吴道南立传者，这是遵循了郡县志书与国史之别，即国史美恶兼书，志惟有褒而无贬之惯例。故嘉靖志于抗倭牺牲人物中为陈表立传，而吴道南则无传。 四、明法：“失城，守者死无赦”。嘉靖三十二年，吴道南在昌国，而城陷，则逃与不逃均必死无疑。且抗倭形势正紧张激烈，执法必不容宽赦。明胡宗宪辑《筹海图编》载：“[正统四年（1439）五月]，贼舟四十余，夜入大嵩港，袭破所城。转寇昌国卫，城亦陷。备倭等官以失机被刑者三十六人。 惟爵溪所以获贼首毕善庆，得免。”有这样的先例在，吴道南何幸得免？五、最为有力的证据是嘉靖县志修于三十五年（1556年），距昌国城陷的三十二年仅三年，毛德京任象山县令在二十九到三十五年，城陷亦正在毛任上，此事毛当确知之，一县之人当尽知之。故记吴道南“逃去”绝不会有错，亦绝不容有错。 试想若如《吴氏谱》所说吴道南在三十二年未曾“逃去”，后来未死于法，而死于嘉靖四十年，享年54岁。则毛德京修县志成，吴道南当46岁，且身为昌国卫指挥同知（从三品）。毛德京敢这样胡写吗？吴道南，还有他的后人能善罢甘休吗？象山合县之人、昌国一卫之官兵能听之任之吗？据以上分析笔者以为昌国卫指挥同知吴道南当以明嘉靖三十二年，弃昌国卫城“逃去”，而“竟死于法”。但弃城不守亦不同于开门降敌，且客观上还有：“把总张瓒巡视无方，百户蔡印贪贿失警，诸军久安玩愒”（嘉靖志语）等客观原因，故罪止及其身，其子吴炌降为石浦所千户（正五品），其孙吴权初亦袭千户职，而于隆庆二年被裁，仅保留世给千户之冠带闲居于家了。吴权之后为吴一鹏，亦袭千户之号。 吴氏自吴璋至吴一鹏历五世（150余年）而明亡。以卫指挥同知袭职仅二世，后改为千户。但石浦一带人士在平日里还是以指挥称吴氏，甚至在明亡入清之后，康熙二年举人、仁和县教谕邑人包映奎作诗注“深月春风阁”尚称：“在石浦茶园，指挥吴一鹏别墅”。故《吴氏谱》才亦能有“世袭指挥十有六家，武（胜）、谷（祥）、梁（凤）、吴（璋）为盛”之语。 以上关于吴道南身后之家事，据《吴氏谱》再加推测敷演而成，实不足为确据，全文诚望象邑学者多加批评。 |
