“徐福东渡”，是一个反映古代中日交往的古老传说，其中夹杂着历史真实与合乎逻辑的推理。这里，笔者以中日有关文献为依据，对此作些考辨。

       古代历史文献中关于徐福东渡的记载

       关于徐福东渡的最初记载，便是司马迁的《史记》。《史记》的《秦始皇本纪》记载了秦始皇二十八年（公元前219）徐福上书，请求入海求仙之事，从中我们可以得到这样几个信息：徐福是秦始皇时期齐地人，他曾经得到秦始皇的允许，率领数千童男、童女到海中三神山去求仙人。类似的记载还有多处。《史记》被历代史家奉为信史，司马迁三番五次地提到徐福入海之事，我们有足够的理由相信此事的真实性。

       关于徐福东渡，从古代历史文献中可以归纳出以下几种说法。

       徐福滞留亶洲说。三国时期的吴国，因为濒海的缘故，与此前以内陆地区为中心的政权相比，更加重视开拓海上交通。根据史书记载，吴国的船队已经远抵夷洲、亶洲（一作澶洲）一带。《三国志·吴书·孙权传》在黄龙二年（230）的记事中，不但记载了吴国派遣将军卫温、诸葛直率领甲士万人，浮海求夷洲及亶洲的情况，还延续了徐福入海的故事传说——徐福率领童男、童女数千人入海，至亶洲不还。《三国志》关于徐福入海传说的记载，第一次提到了徐福滞留不归的地方是亶洲。亶洲在何处？根据《三国志》的这一记载，当与夷洲属同一方向，都在中国东南外海中，并且相距也不会太远。夷洲，即是台湾，而亶洲，有人认为就是今天的日本，与倭国是一地两名。

       值得注意的是，《后汉书》在其《倭传》中还增补了一些情况——徐福滞留亶洲后，“世世相承，有数万家”；亶洲与会稽、东冶有往来，亶洲徐福的后代时常到浙江会稽来，会稽、东冶的人也时常有入海遭风流移到亶洲去的。

       徐福滞留日本说。《释氏六帖》为中国五代后周时济州开元寺缁徒义楚所撰，故又名《义楚六帖》。该书在卷21“国城州市部”中有一段话，明确指出徐福入海，滞留的地点就是日本国，也叫倭国，并说倭国“人物一如长安”，东北有一座山，名叫富士山，徐福称它为蓬莱山。后代至今还自称是秦人。这是迄今为止明确指出徐福入海滞留地在日本的最早的中国文献。

      不过，《释氏六帖》关于徐福滞留日本的说法，其中虽有义楚本人对历代关于徐福传说的理解，主要还是来自他的好友、日本醍醐时代僧人宽辅的说法。

       徐福赍书东渡日本说。随着中日两国交往的日益频繁，以及徐福传说的不断流传，到了宋代，关于徐福入海到日本的说法已经很普遍，开始成为文人们诗词文章的内容。与此同时，关于徐福入海的传说，也被赋予了更多的情节，徐福赍书东渡日本说便是一个具体事例。此事记载于宋代文豪欧阳修的《日本刀歌》之中：“传闻其国居大岛，土壤肥沃风俗好。其先徐福诈秦民，采药淹留丱童老。百工五种与之居，至今玩器皆精巧。前朝贡献屡往来，士人往往工词藻。徐福行时书未焚，逸书百篇今尚存。令严不许传中国，举世无人识古文。”

       欧阳修在《日本刀歌》中，不但再次明确肯定了徐福东渡的滞留地是日本，而且还第一次将徐福东渡的传说与秦始皇焚书事件联系起来，认为正是徐福在秦始皇焚书之前赍书东渡，才使日本保存了中国失佚的《尚书》百篇。

       欧阳修的“赍书说”，也许是当时已经流行的一种传说，也许是欧阳修的一种主观想象，现在我们对此都不得而知。不过这个说法，后来在日本却产生了很大影响。如1339年日本南朝重臣北畠亲房所著的《神皇正统记》，就将《日本刀歌》所记徐福赍书东渡日本说当作信史加以记载，并且认为由于秦始皇的焚书坑儒，“孔子全经惟存日本矣”。近年来，有位名叫铃木贞一的学者，通过潜心研究《宫下文书》（据说是中国先秦典籍），甚至统计出徐福当年携带到日本的书籍共有儒家经书1850卷、其他典籍1800卷，认为这大致囊括了当时中国所有的重要典籍。

      总之，从中国古文献的记载来看，徐福东渡大致经历了从《史记》的“入海说”，到《三国志》与《后汉书》的“滞留亶洲说”，再到义楚《释氏六帖》的“滞留日本说”，最后衍生出宋欧阳修的“赍书说”。于是，一个系统的徐福的传说就这样形成了。

  在日本，关于徐福的传说，不但有文献记载，还有文物遗迹，内容也更为具体。

      日本文献对徐福传说的记载比较晚。八世纪成书的日本史书《古事记》和《日本书纪》，记载了早期秦民东渡日本和移民的一些情况，却没有记载徐福的传说。也许是八世纪以前的中国文献还没有明确提出徐福“渡日说”，虽然《三国志》和《后汉书》都指出亶洲和倭国的方位都在“会稽、东冶之东”，但毕竟没有明确说亶洲就是倭国。一般认为，日本最早记载徐福传说的文献，就是上文提到的著于1339年的北畠亲房的《神皇正统记》。从这以后，关于徐福渡日的传说便在日本流传起来，收录徐福传说的书籍也逐渐多了起来。

       在日本的徐福传说中，人们给予徐福高度评价。在他们看来，徐福率领童男、童女来到日本，还有随行的百工，并且带来了五谷种子和先进的生产农具、生产技术以及医术药物，对日本社会的发展做出了重要贡献。正因此，日本人民尊称徐福为“司农耕神”、“司药神”。

       与中国关于徐福的传说有一个重要不同，那就是日本人确信徐福是从日本的纪州熊野的新宫（今和歌山县新宫市）登陆的。至今新宫市还有徐福墓和徐福祠（现称徐福神社），那么徐福墓和徐福祠究竟是什么时候建的呢？有学者认为最晚当在十四世纪70年代以前，因为在1368年日本僧人绝海中津来到明朝，后来他觐见明太祖朱元璋时，曾赋诗说：“熊野峰前徐福祠”，说明此时以前日本熊野已有徐福祠了，有祠自然也该有墓。

       解读徐福传说离不开秦民东渡的大背景

       徐福东渡是一个历经两千年之久的历史传说，至今仍然有其生命力。一个具有如此漫长历史和生命力的传说，可信度自然较高，是不能被简单否定的。

       第一，徐福入海，为有信史美誉的《史记》最早记载，后来的《三国志》和《后汉书》也同样将此事当作信史加以记录，只是更加明确地提出了徐福的滞留地就是会稽、东冶海外的亶洲。以上三书与《汉书》合称为中国古代正史的“前四史”，代表了中国古代纪传体史书的最高成就，因此，我们没有理由对徐福入海之事本身产生怀疑。

      第二，关于徐福入海最终到达与滞留的地方究竟是否为日本，《史记》的记载只是说“在渤海中”，似乎离陆地不远，却又“莫能至”，确实没有透露与日本相关的信息。但是，结合《三国志》的《吴书·孙权传》、《魏书·倭人传》和《后汉书·东夷列传》来看，它们所提到的徐福滞留亶洲说，以及亶洲的方位与倭国的方位都是在中国会稽、东冶以东海外。从逻辑上推论，亶洲当属倭国或倭国的一部分。

      第三，徐福东渡日本，以当时的条件是否具有可能性？我认为，徐福东渡是一次想法成熟、准备精心的行动，他对于寻求到蓬莱的可能性究竟有多大，渡海的成功系数又有多少等等问题一定是有考虑的。如果此事危险太大，成功渺茫，他只是为了躲避秦朝苛政，尽可以想想别的办法，不必要冒着可能是九死一生的危险。首先，徐福为秦琅琊郡人氏，相传为今江苏赣榆县金乡徐福村人，靠近沿海地区，熟悉海事。其次，徐福入海是得到秦始皇许可和支持的，他的一切行事，尽可以假天子之令，这为他入海之事提供了很大的方便。再次，春秋战国时期先民们的渡海行为，多少也会为秦民东渡提供一些经验教训。最后，也是最为重要的，那就是两千多年前的古代东海与黄海，由于大陆漂移的缘故，并没有今天这样的宽阔。尽管当时的造船技术还很落后，但渡过并不十分宽阔的东海或黄海，还是有相当可能性的。

      第四，我们还应该将徐福东渡日本的传说，放置在秦民东渡这样一个大背景中去考察，这有助于我们增加对这个传说蕴含的真实性的认识。日本学者神田秀夫的《日本的中国文化》一书，已经注意到了中国古代难民东渡问题。据他考察，早在中国春秋末年和战国时期，随着越王勾践灭吴和楚威王灭越事件的发生，就有大量难民乘船东渡。虽然当时的航海技术和造船技术都很落后，但在这些难民中，就已经有一部分人到达了日本的九州。由于秦朝的苛政和秦末战乱，从而掀起了一次大规模的移民浪潮，即所谓“秦民走海东”、“秦民东渡”。史载，秦末大起义时，从秦、燕、齐地避难朝鲜的秦民竟多达数万人。由此我们完全有理由相信，当时秦民入海到日本避难的，也一定为数不少。日本典籍如《古事记》、《日本书纪》、《新撰姓氏录》和《古语拾遗》等，都对当时的秦民东渡以及一些移民情况作了记载。从这个角度来讲，徐福东渡日本，只是这股难民东渡潮中的一个典型事例罢了。

  （作者单位：北京师范大学历史学院史学研究所）