日志
由《澄河》说文峰塔 ———《蓬岛樵歌》探胜之六
||
| |||
|
如今矗立在塔山之巅的文峰塔 吴伟峰 摄 吴国华 澄河细縠①漾和风，高塔凌霄奠震宫。 尤是巽山宜挺秀，谁从旧址耸②文峰。 钱注：县署东有东澄河，西有西澄河。形家云“龟以止象，河以养龟”，黄氏润玉《简要志》亦云。青龙塔，在宾阳门外沙溪之东，为邑甲方，雍正间，令张公珽修。文峰塔，在治东南城隍庙左，嘉靖三十五年令王厢建，万历八年令曾学孔围垣。邑人周希程略曰：“……”③按：我邑昔日科第颇盛，自文峰塔圮后，日渐不振。文峰果有关于地运耶！振而新之，尚有望于贤父母焉。 澄河，由钱注可知，乃指象山县府东西两侧的东澄河与西澄河。两河虽至今犹在，但形貌与水质已远非昔日可比了。如今之两河，与其说是河，还不如说是小小池塘；视其水，更远难称“澄”。若翻阅民国志中象山旧时地图，可见原两河之水汇于县署之前，继而沿县前街方向曲折南流。所谓“龟以止象，河以养龟”，乃指两河之来历。据《简要志》即《宁波府简要志》（明鄞县黄润玉撰）所记，当年挖此两河，是出于对县治风水的考虑。因为象山县署正好坐落在“象山”之象鼻上，形家——“风水”先生以为象鼻好动，为使县署基础稳固，风水永驻，遂对县治“筑基为龟形”，“取象逢龟则止之意”。而龟是两栖动物，生性喜水，故挖东、西两河以养之。 本诗首句写东澄河与西澄河，次句写青龙塔，后两句写文峰塔。而要读懂此诗，关键是首先要知道象山从前有两座文峰塔，且本诗所涉之文峰塔并不是指建于塔山之上的文峰塔，而是指明万历八年建于县治城隍庙之左的那座文峰塔。那么为何要在城隍庙边竖起这样一座高塔呢？当年，象山名士周希程于塔落成后撰《创建文峰塔记》，其中阐述了建塔之缘由。 原来，明嘉靖三十一年（1552），县令毛德京造象山县城，历二年而告成。不过，城池建成后，将原位于东塘山麓的城隍庙隔在了城外。“城隍老爷”是县城的保护神，县令岂敢对其不恭。遂于嘉靖三十三年，毛德京将城隍庙迁至城内，重建于县治东南隅之“旧校场”东北首附近。嘉靖三十五年，王厢继毛德京为象山县令，以为县治东南方地势卑下，从风水角度讲不利于一邑之文运兴盛，为振兴文运，宜于东南方建塔以象征升高地势。王厢敢想敢为，很快将塔址选定于城隍庙左旁，并组织施工建造。可是，文峰塔仅造了些基础和低层，王厢便被调走了，随之整个工程就被搁置以致于废圮。时过二十年，直至明万历五年（1577），曾学孔任象山县令，两三年下来，他做了不少实事好事，官声颇佳。但令他遗憾的是象山科第不盛，文化落后，远不及鄞县、慈溪等地。曾公便决心以振兴象山“斯文为已任”，再出点政绩。一日，他召集数位秀才座谈，慨然道：象山在校（学宫）学生不少，才艺水平亦不在鄞、慈之下，可每逢科考，中者寥寥。为何呢？听说自城隍庙迁建以来，压了县署东南方向上学宫（孔圣殿）之文脉，因县署孔圣殿及城隍庙三者正好以次处于巽方（东南方）一直线上。正由于“文笔峰不起，则士风不振”，所以，将庙搬迁，建造文峰塔，是当务之急。但迁庙尚无合适地址，而建塔却有原来旧基，可增其制而筑之，此乃我不可推诿之责任！ 现在看，这位曾县令积极创建文峰塔的初衷含有浓重的迷信色彩，其实不足为怪，这是封建旧文人、旧官僚中较为普遍的思想观念，是当时历史和时代的文化局限。对此，后人不宜苛求。何况曾公当年说到做到，他不仅广泛宣传、发动募捐，还首先带头捐献自己俸禄，精神不可谓不嘉。结果未逾一年，文峰塔便高高耸起，曾公也因此名入碑记，流芳于志书。 大概自文峰塔造起后，象山文运确有好转。“我邑昔日科第颇盛，自文峰塔圮后，日渐不振”。诗人之按语可以为证。不过，这样一来，当年为县治之安危而费尽心力造城的毛德京倒了血霉，因其迁建城隍庙一事，被后来的象山民间七传八传，敷演出一些“毛知县破象山风水”的荒诞故事。为抹其黑，还给他戴上“严嵩党徒”的高帽（民国县志：今俗盛言毛公破象山风水，无稽之言当辟也）。说实在，按现在的观点讲，毛氏造城，是县府领导扎扎实实为民干实事；而曾氏造塔，倒像是地方官员耗巨资建“形象工程”，可谓务虚。 至于塔山之上的文峰塔，史上亦称塔山塔。民国志记塔山塔云：“嘉靖府志：梅溪山，县东半里，山巅有文峰塔。乾隆志：塔山，形家谓邑之甲方，颇低小，筑塔其上振之。毁则复修。”那就是说，塔山早称梅溪山，后因山上有塔，便山以塔名，又称塔山；复塔以山称，又名塔山塔。另有《东攒文塔》一诗可知此塔早先为砖石结构。诗云：“东山石浮图，崒嵂胡乃尔。谁谓九仞基，不自一拳始？”此诗为象山嘉靖十一年进士王梴所作“象山杂咏”组诗之一，文塔即文峰塔简称。首联意谓城东梅溪山上的石塔（浮图）呵，为何如此（胡乃尔）高峻（崒嵂）！王梴为曾任湖广参政的三品大员，晚年还大力辅助毛德京造城，而王厢、曾学孔造塔皆在造城之后，故由此诗还可证塔山之文峰塔，其历史要早于城隍庙左之文峰塔。 对于为何要筑塔于梅溪山顶，也许有人会望文生义地说，既然塔名文峰，那就跟城隍庙边的文峰塔一样，也是为了兴象山文运吧。其实不然，可析形家之言而证之：因梅溪山位于县治正东（甲方），“风水”上有“东青龙，西白虎”之说。一处左右有靠之地，其地表之状当有龙腾虎跃之势。形家即“风水”先生嫌梅溪山“低小”，不够神气，有损县城风水，遂筑塔以增其高，使之呈青龙飞升之象。这也让当今有人以此为据，认定塔山塔便是青龙塔的原因之一。 那么象山昔日之青龙塔是否就是塔山塔呢？钱注摘乾隆志说青龙塔位于“宾阳门（县城东门）沙溪（流经塔山西麓，现已不存）之东，为邑甲方。雍正间，令张公珽修。”由于“沙溪之东”也正符合塔山方位所在；而“令张公珽修”，可理解为县令张珽主持下重修；加之以上所说的“东青龙”之论；今人似乎可以肯定青龙塔即为塔山塔了。上世纪90年代，县人民政府于塔山重建文峰塔，置碑镌《重建文峰塔记》一文，该记开篇便云：“象邑城东有梅溪山，高90米，钟灵毓秀，明代前叶建塔其巅，东方主文，因名文峰，昔堪舆家视斯山为邑城之青龙首，故亦谓青龙塔。” 对此，笔者认为存疑可以，定论不敢苟同。理由有三：其一，“修”，在古汉语中常作“兴建，建造”之意而用。“雍正间，令张公珽修”，完全可以解释为青龙塔是清“雍正年间，由县令张珽主持建造”。而塔山有文峰塔则见于明嘉靖府志，若以此而论，两塔不属同一塔，答案了然。其二，若两塔实为一塔，则不管是乾隆志还是民国志，在记塔时理当只能作为一塔来记，至于一塔二名，只宜于记述中加以阐明，这应是写志者行文的基本规矩。而两志对两塔均分而记述，足见两志编纂者从未认为两塔同为一塔。其三，“昔日堪舆家视斯山为邑城青龙之首，故亦谓青龙塔”这是今人将自己的想法先入为主，用“风水”中现成的“东青龙”之说去套出所需之结论。因为遍查以前县志相关条目，均无此说，如此立论不合逻辑，有臆断之嫌，故不足为信。 再说，“东方主文，因名文峰”，既于县志无考，且“东方主文”貌似堪舆之论，实为无稽之谈。堪舆二字，“堪，天道也；舆，地道也。”道者，说白了，无非就是客观规律，自然法则。而任何规律和法则的正确性都是有前提的，前提变或者说条件变，结论随之要变。所以堪舆家说“某某主文”，全得因地貌条件不同而异，绝无固定套语。当然，此论误导人们以为建塔山文峰塔也是为了振兴象山文运，客观上未见得不好，但事情的来龙去脉还是得该澄清处得澄清，还事物本来之历史面目。其实，我们的前贤钱沃臣先生以他的《澄河》一诗，加上他于注中的一句按语，已经把这个问题解答得一清二楚了。 “澄河细縠漾和风，高塔凌霄奠震宫。”诗人以首联赞美县城的祥和景象：和风吹拂，东澄河与西澄河荡漾着如绉纱上细细绉纹般的清涟。城东宾阳门外的青龙塔高入云霄，俯瞰全城。接下两句转而写文峰塔并抒感慨。“尤是巽山宜挺秀，谁从旧址耸文峰。”据童立成所撰之《建文峰塔记》，曾氏所成之文峰塔至清初“而渐颓废”。乾隆时期，塔已毁圮多时，而象山当时的科考录取率估计很糟。作者出于对本县文运昌盛的考虑，遂强调说，在县治东南隅尤需耸一座挺拔秀丽之山。以前，城内曾建文峰塔充当此山（巽山），使我县“科第颇盛”。可自文峰塔圮废后，科第状况“日渐不振”。今后，有谁能在原来的旧址上再将文峰塔高高建起，重振象山文运呵！我是要寄希望于如王厢、曾学孔前贤那样的父母官了（“振而新之，尚有望于贤父母焉”）。联系到钱氏本身就是一位才华横溢而屡试不第的不幸者，相信诗人之感慨必定发自肺腑。试问，假如青龙塔，或者说就是塔山上的文峰塔，果真是为象山兴文风、振文运之塔，那么钱氏还能写如此之诗句，发如此之感慨吗？塔山之塔，尽管冠有“文峰”之雅名，但其主要“风水功能”原非“主文”，而是为补东山龙象之不足，承担着提升县城总体“风水”质量的历史重任。至此，上述问题的答案不是了若指掌了吗？ 可以令诗人于泉下感到欣慰的是，在他离世后三年，他生前的愿望便实现了。道光八年（1828），江苏举人童立成任象山知县，他亦把象山“科甲不振”归之于“邑治之东南隅，地卑下”。“乃重寻旧制（按原塔样式），率公钱（聚敛公款）而建之。”童氏重造的文峰塔，据民国志载，圮废于光绪八年。所以，如今之象山，年逾花甲的丹城本地人，对旧时的城隍庙多多少少尚有点印象，因为它被拆于上世纪五十年代初；但要找到一位曾听说过庙左有座文峰塔这样的老前辈，那就很不容易了。 如今，高耸于东谷湖畔、塔山之巅的文峰塔，姿美势雄，已成象山丹城的地标性建筑，亦是县城周边最令人瞩目之人文景观。塔山上的游人啊，当你站在文峰塔下，俯仰天地、游目骋怀之时，你有否想到过象山历史上具有真正意义的文峰塔，其实并不是屹立于你身边的这座玲珑高塔。那座曾承担兴象山文风、振象山文运之历史使命的文峰塔，怕是要永远消失在历史的尘埃中了。 注①縠（hú），一种有绉纹的纱。于此当读入声。 注②“耸”，原诗为“向”。笔者不揣浅陋，易“向”为“耸”，疑原诗笔误。因“谁从旧址向文峰”，非但诗意受损，且句意难通。 注③所省略者，为周希程《创建文峰塔记》一文之摘要，因于正文具体写到，故略。 |
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 海天渔歌
- 张利民（文化民俗研究专家）：城区多条内河河道在唐、宋已形成，后来各代均有不同程度的疏浚开通。内河的功能是多重的，承载着城区悠久的历史文化内涵。嘉靖《象山县志》载：“东澄河在县治东，西澄河在县治西，二河源出象山。山为象形，故县治址做龟形以止象，复浚河潴水以养龟。二流会于县治前八卦墩下，以九曲沟南入玉带溪，东流经儒学棂星门至史家浃，穿南水门入大河。”经过各朝有识之士多次疏浚，当时城区河道呈现“两岸栽桃李，菲菲有生意，河流清澈，临其上有濠梁思焉！”可以说，每条内河都有很多关于城市变迁的历史典故，在内河文化发展的基础上，需要总结内河疏浚过程，挖掘内河的历史文化内涵，整治过程中，也要考虑美观、科学、实用的功能，部分遗迹要尽可能恢复原貌，保护好。
- 回复 海天渔歌
- 水的“灵性”
采访中，张利民老师根据县城河道的历史记载讲述了这样一种有趣的现象：明代宣德后，象山人“沿溪隙地盖匣，淤泥四塞，水不可行，于是不登甲乙科者三十六年，后令民毁所障屋，即日浚溪，又与永安桥堵以石，使水复东行故道。”第二年象山有两人中举，后来几年又有多人中举。一城百姓认为是“溪之浚而人才始振”。同样，清代乾隆时邑令张肇扬清理东澄河、西澄河，“是年，象山姜炳璋、史绪善中举，第二年姜炳璋中进士。”而这距离上次象山人中进士已经隔了80余年。
古人两次整治象山城区内河，使相隔36年、80余年后，象山重现中举之人，不管是巧合，还是另有原因，都说明古人对城区河道治理的重要性有着清醒的认识，对水的“灵性”更是有一种“膜拜”。也难怪，“上善若水，水善利万物而不争”，老子感悟水，领会“道”，奉水之德为最高的善；“三十年前见山是山，见水是水。及后亲见亲知，有个入处，见山不是山，见水不是水。如今得个休歇处，依旧见山是山，见水是水。”禅师的偈语也充满了玄机，依山傍水，总是让人充满智慧。
随着象山城市建设与经济的快速发展，主城区城市内河的作用日益凸显，在创建现代化生态型滨海休闲城市的进程中承担着更为重要的功能。除了传统的河道泄洪、蓄水等水利功能外，城区内河还有文化、环境、生态、景观、产业等诸多功能。从文化功能上来说，每条内河都承载着历史的痕迹，体现了城区独特的地域文化和历史文化传统，通过内河综合整治，将县城历史文化遗存进行有效保护与继承，对突出城市整体形象和历史厚重感都有无可替代的作用。从生态环境上来说，现代化城市建设，离不开清洁的水质，城区河流也是区域景观格局的重要框架，是连接山体、城市、海洋的重要通道，也是维持整个区域生物多样性的重要生态廊道，美丽的滨水景观带能够维护和强化整体山水格局的连续性和自然性，也能满足居民生活中的亲水休闲需求。从产业功能上说，城区河道是区域经济发展的重要物质基础和发展资源，千百年来河道周边百姓依水而居、以水为生，形成以种植业、养殖业、渔业为主的农业格局，近年来，随着河道流域内工业及服务业发展，通过整治和结构调整，合理开发河道两岸的自然资源和旅游资源成为发展的方向。
“山无水不秀，城无水不美”，水是富有灵性的，水系是城市的灵魂。对城市居民而言，蜿蜒流动的城市内河能够提供清新、动感的水体环境，在幽静中寻求灵气；广阔的湖面池塘能够为人带来宽阔的视野，让大家在喧嚣中体验一份恬淡安然。希望大家树立“人水相亲”新理念，爱护城区河道，保护水资源，促社会和谐发展。
记者 马振