新京报 社论 2010.11.10
近日，浙江爆出吴大全死刑冤案。据《新周报》报道，吴大全因抢劫罪、故意杀人罪一审判处死刑、二审改判死缓后，戏剧般地在监狱里碰见了真凶班春全。由于班春全的自首，吴大全抢劫杀人冤案得以澄清。但事情出现了更戏剧性的变化：10月底，一则题为“浙江高院制造第二个赵作海案”的帖子，出现在国内一些知名网站。网帖称，当时浙江省高院主审此案的法官名叫杨灵方，现任高院立案二庭副庭长。冤案查清后，杨灵方受到的处罚只是被扣减2分。
近年来，从佘祥林案到赵作海案，不只是引发了社会的高度关注，也引起了很多地方司法机构的反思。尤其是河南省高院的纠错、赔偿、责任追究等行为，也为地方司法机构处理冤案提供了借鉴。遗憾的是，在浙江这起冤案中，人们至今看到的则是当地护短、被动、不阳光的一面。
事实上，这起案件今年3月份就已得到纠正。遗憾的是，直到11月9日，有关冤案的报道被网络广泛转载之后，浙江省高院才发布消息，称“纠正了一起2年前审结的、将其中一名窝藏犯错定为抢劫杀人犯的案件”。浙江高院也承认，对吴大全定性错误，教训深刻，要从案件办理的各个环节进行认真剖析反思。但在这份简短而官样的声明中，浙江高院对舆论所关注的冤案何以产生、责任如何追究等关键问题，或者语焉不详，或者避而不谈。
事实上，对于这样一起冤案，无论是网帖反映的问题，还是知情人反映的情况，浙江高院都有责任向公众予以解释。
案情中的一个关键环节是，吴大全上诉后，浙江高院有没有公开开庭审理？报道称，吴大全并不知道二审何时审结，他没有参加庭审。浙江高院却说二审是公开审理，那么，这又是什么样的公开审理，有在被告缺席下而审理死刑案的吗？显然，浙江高院也有必要进一步向公众说明。
另外，冤案既然早已经被纠正，那么，在这半年多的时间中，浙江方面有没有同时启动问责、追究，又问责了哪些人？报道称，此案的主审法官杨灵方受到的处罚只是被扣减2分，而这一处罚与浙江高院规定迟到3次以及提审犯人时抽烟，所受到的处罚相同。这一信息是否属实？浙江高院为何在昨日的声明中避而不谈？
吴大全被称为浙江的“赵作海”，但吴大全远没有河南的赵作海幸运。赵作海案的“被害人”回来后，有关司法机关立即启动了纠错程序，主动承认自己办了冤案和错案，又是登门道歉、积极赔偿，并对相关人员进行了刑事问责，省高院院长还亲自向受害人鞠躬道歉。而吴大全得到的是，浙江高院于去年10月14日启动再审程序，裁定撤销吴大全死刑和死缓的一二审判决书，发回宁波中院重审，裁定书既没有提及班春全自首情节，也未说明为何错判。最后的结局是，今年3月12日，吴大全被以窝藏罪判处有期徒刑4年零4个月。今年8月10日，吴大全假释出狱，被法院安排到慈溪市振成机械有限公司“打工”。
据报道，浙江高院宣传科有关人员转述主审法官杨灵方的话：“案件已经得到妥善处理，没有留下任何后遗症。”现在看看这些情况，难道真的就没有任何“后遗症”吗？没有责任追究、案情不明、赔偿不清，这又算怎样的妥善处理？
还公民以权利和尊严，浙江高院不能如此遮遮掩掩。如果继续采取鸵鸟策略，那么，制造冤案的人与机制还会岿然不动。 |
