|
“限购令”实施细则也放了长假，究竟为哪般？
深圳新闻网评论员 申思行
9月29日，国务院刚一发布“关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知”，9月30日，深圳立马出台“限购令”，暂时实行限定居民家庭购房套数政策。这一举动既说明地方政府对中央决策的诚惶诚恐积极响应，也反映出房价问题迫在眉睫的恶化程度。
针对越调越失控的房价，以及由此引发的民怨，慌忙拿起5月份被搁置的“限购”利器，深圳房地产主管部门亡羊补牢的勇气，应该得到表扬。但是，长假之后，备受民众关切的“限购令”实施细则问题，得到的却是“何种形式出台，目前还在讨论”的答复。表扬，转眼变成了跌碎的眼镜。
不同以往，“限购令”的影响除了购房者，还会因“家庭认定”、“婚姻认定”等具体操作细节和罚则而涉及千万个家庭，其深度和广度，史无前例。如果细则迟迟不出台，将给市场带来恐慌气氛和猜疑空间，甚至成为不法者坑蒙拐骗的道具，轻则导致家庭纷争，商业诉讼，重则引发社会矛盾。对如此紧迫的调控任务，主管部门却扔下一纸命令，稳坐了七天以上的钓鱼台，是无知还是有鬼？这么说不是没有历史根据的：
2009年11月，《深圳市城市更新办法》出台后，因没有实施细则，各类开发商争相进驻老旧住宅区，鱼龙混杂，引发各种矛盾和抱怨。若不是郑祖华当着市领导的面痛批，恐怕城市更新的试行办法还是没影。而正儿八经的《深圳市城市更新办法》配套实施细则至今难产。
2010年8月，深圳市政府发布《深圳市房地产市场监管办法》，号称要终结“阴阳合同”。结果，没有实施细则的罚款“恐吓”，除了引爆一轮成交“小高潮”外，只留下一地的唾沫。
按照这些危险的惯例来推断，“限购令”的实施细则能否出台，前景不妙，“限购令”的成效和命运，可想而知。
经济政策的稳定性直接关系社会的稳定性。19世纪末，面对社会转型，满清政府完全制定不出一个基本稳定的经济政策。没有稳定的政策和制度，结果就是“人治”，在“商办”与“官办”间折腾十几个来回，人民无法安居乐业，社会不能安定和谐，统治基础逐渐溃散。
如今的“国十条”、“新国十条”，“深十三条”也好，“限购令”也罢，说穿了无一不是头疼医头的短期政策。社会主义市场经济并不排斥宏观调控，但如果既没有税收制度配套，又没有土地政策呼应，更没有整体产业规划。惯于多龙治水，短促突击，频频使出“暂时性”的干预措施。那么，吴王好剑客，百姓多疮瘢，各种短线炒作行为就会随着不理性的政策更加失去理性。
“限购令”如果不合理，何必要出台？如果得到大部分人的认可，是否更应成为长期政策？现在推出一个没有实施时限，没有实施细则的“暂”字头行政命令，无助于房地产市场的长远健康发展，反而会加重投资者的赌徒心理和市场的投机气氛。
卡夫卡说，人类的主罪有二，浮躁和懒惰，其他罪恶均由此而生。深圳“限购令”细则难产是懒惰的表现，暂时性的“限购”措施是浮躁的表现，而更多的楼市乱象，将会由此而生。 | 
