前些日子在论坛上发了一帖<<公交不应再是“招手停”>>，现在再想用两个案例说明一下公交“招手停”存在的法律风险，以表警示。
案例(一)
2000年，天津某巴士公司某路小公共汽车行驶至北辰区北仓镇果园东路，车内有一名老太太示意司机要在未设站地点下车，因为交管部门和公交集团规定非站严禁停车，司机便拒绝，可老太太表示自己腿脚不好一再央求司机，司机动丁侧隐之心，就在老太太指示的地点靠边停车，当老太太前脚迈下车厢的同时，一辆摩托车飞速从小公共旁经过，当场将老太太撞成重伤。后经认定，老太太矢口否认央求司机非站停车的情节，司机被认定负事故全责。从此该路线运营车辆上贴出了“非站停车，免开尊口”的告示。这是典型因非站停车造成的“客伤”事故，司机负交通事故及“客伤”全责也是没问题的，这教育公交司机一定要坚持原则，坚决不脱线行驶、非站停车，避免由于自身过错承担违约责任。
案例(二)
2006年l 1月29日，黄大娘在鞍山道公交站等3路汽车，没想3路汽车离站点还有20多米远就停车上下人，大娘一看赶紧往回走去上车。就在这时意外的事情发生了，在3路站点与汽车停靠的近20多米的路面上有一个大坑，大娘由于赶车并没有注意到就摔倒在坑里。后来有几位女同志将她扶上了3路车。她回家后发现手腕、胳臂肿胀，到医院检查发现右腕部两处骨折。由于3路车没有到站点停靠，黄大娘到车队讨说法，车队认为大娘自已摔伤，与车队没关系。分析本案例，笔者有如下的观点：(1)黄大娘虽声称是准备上3路车而摔伤的，无论车是否进站就开门上下乘客，均无证据证明二者之问具有因果关系，作为乘客应当在指定的站区候车，如果公交车不按站停靠，本身应由其经营企业和交管部门进行管理和处罚，乘客有权投诉，而不应当追车。(2)本案中黄大娘与3路车队之间尚未形成客运合同关系。公司没有将黄大娘按照指定线，安全、正点送到目的地的义雾。公交司机驾驶是职务行为，其驾驶过程中发生的交通事故和对乘客的损害，公交公司应承担赔偿责任，如果司机有过错，公交公司可以向其追偿。但本案中，因为双方客运合同尚未成立，故司机有无过错都与公交公司是否承担民事赔偿责任无关。这不属于因非站停车而导致的“客伤”，因为客运合同尚未成立，故黄大娘尚不具备乘客身份。 (3)黄大娘系完全民事行为能力人，对坑洼不平的路面应尽到注意义务，是因其盲目追车不慎拌倒，其主观上有过错，故应对个人的盲目行为造成的损害负责。
[ 本帖最后由 花港才子 于 2009-4-28 10:14 编辑 ] |
