http://www.cnnb.com.cn 中国宁波网 2009-02-10 08:58:39
在几个月来各地房地产市场持续不振的背景下，各地纷纷开始酝酿新一轮的救市政策。在几年前为诸多地方采用、但又被一些地方相继取消的“购房落户”政策，重回民众视野，并开始被一些大城市视为拯救房市的利器。北京大学首都发展研究院常务副院长杨开忠教授表示，北京、上海等一些大城市和特大城市也应该出台“购房落户”相关政策，以拉动房地产市场的消费需求。
（据2月9日《中国经济周刊》）
公开资料显示，房地产投资占全社会固定资产投资的25%左右，而北京、上海的房地产投资占比社会固定资产投资已经达到50%左右。这充分表明，房地产在经济发展格局中占据着非常重要的地位。出于保增长的目的，出台适当措施救房市，当前已经在一定程度上取得了共识。但我们仍需厘清，在救房市上到底应该动用何种社会资源，资源应该用到何种程度？
房市可以救，但必须明确一个前提，那就是坚持房企自救，公权在社会资源的动用上，应该是有限的有约束的。这一点，在汽车及其他产业振兴计划上，都可以见端倪。公权提供的最多是便利，是引导，而不是随意动用社会资源来为资本服务，更不能把有限的社会资源只狭义用于一个行业。
就“购房落户”而言，给人一个很大的疑惑是，这里卖的是房还是户口？很显然，这一政策的吸引力在户口上。如果我们把关键词置换一下，改成“购车落户”“购家电落户”，这一政策对于汽车、家电产业的拉动效应同样存在。虽然资料表明房市很重要，但又有哪一个资料表明汽车、家电产业不重要？户口能为房市所用，为什么就不能为汽车、家电所用？
出于同情心考虑，从大局观着想，我们不忍看到一个行业垮掉、一个企业倒掉。但必须看到，即使没有金融危机，也终有一些行业要萎缩一些企业要倒掉，这就是市场规律。当前必须厘清，个别行业个别企业的严峻形势到底是背景的原因，还是行业、企业自身的原因？如果两种因素都有，那么两种因素各占比率几何？只有明晰这一点，才能制定出符合行业实际的扶持方案。
而就社会资源来看总究是有限的，我们绝不能把有限的社会资源耗用在一个行业身上。这不符合市场规律，这也不符合公平原则。五指连心，手心手背都是肉，我们不能为了一个行业而损伤其他行业。谁也不希望房市倒下，但这应该建立在房企自救的基础上，而外部救市应该建立在房市内部乱象廓清基础上，建立在对大经济形势准确判断、综合考考虑基础上。故而说，“购房落户”需要慎之又慎。
毛建国 |
