欣赏儿童的涂鸦作品，常惊叹于孩子那不假思索、率性而为的纯真表现。觉得有些儿童画比起有些国外现代派名家的画来毫不逊色。我不是“稚拙派”，也无意去模仿“儿童画”的表现形式。我看重的是孩子作画时那种怡然自得的心态。他们画画的唯一理由就是“好玩”。随意涂抹，即兴发挥。真令人羡慕啊！
  绘画作为视觉艺术，原本就该这样单纯。绘画的核心问题是传递美的信息，表达美感，从而引起人们的情感反应。图形和色彩是绘画的基本语言要素，而构图规范就是绘画的“语法”。不同的“语法”导致不同风格流派的绘画。不管这派那派，都只能用图形和色彩做文章——包括儿童的涂鸦作品，甚至抽象派绘画。画笔涂抹颜料留下痕迹，效果是给眼睛看的。如果说颜料涂抹真能表达画家的观念意图的话，那也必须限定在眼睛知觉能直观领悟的范围之内。
  但丁说过，艺术的意图经常由于缺乏物质上的反映而受挫，观念不能在媒介中完全实现。他还说，艺术家的手从来都不是完美无缺的，它经常是颤抖的，因而无法再现观念。可是，画家们总是过于自信，过于贪求“表达观念”。他们常常以创新的名义，一厢情愿地对绘画寄与“厚望”——让绘画承担起过多的“观念重负”：宗教的、历史的、文学的、哲学的以及潜意识、非理性等等内容。更有甚者，他们不是用人类通晓的视觉语言来探讨人类问题，而是编制一套只有自己或圈内少数人懂的“密码”，在图画中表现一些他人很难看明白的“意义”。
   创新应该是观念上的创新，而不是形式上的花样翻新。当然，在多元的艺术天地里，人人都有权利编制自己的绘画“语法”，想怎么画就怎么画；但是，如果画家仅仅服从个人的理念和情感，忽视美术史的大背景；那么他艺术创新的价值就令人怀疑。总之，任何艺术创新都必须在交流中得到鉴别，看它是否能以自己的魅力征服人心！大浪淘沙，只有时间能证明一切。
   就我个人而言，只相信自己的眼光。对那些需要靠画家或评论家“阐释”，才能表达出其“深刻意义”的画作，一概不予信任。我认准一点：绘画是哑巴。在语言无能为力的地方才是绘画的天地！
                                    艺附图说明：未署名的是儿童画。署名的是外国名家作品。

爱德华.蒙克（作）



约尔格.伊门道夫（作）


马列维奇（作）

拉奥尔.杜飞（作）


夏加尔 （作）



奥古斯特.麦克（作）



卡罗斯.莫瑞（作