三个黄金周取消一个没有实际影响---蔡继明
法定假日调整方案9日公布，新方案取消了五一黄金周，清明、端午、中秋三大传统节日各放假1天，春节放假起始时间由农历年正月初一调整为除夕。就此，本网连线全国政协委员、民进中央常委、清华大学人文学院经济研究所副所长蔡继明，以下是访谈实录。发改委公布的方案和课题组提出的建议大部分吻合
主持人：法定假日调整方案今天公布了，您作为起草这个方案的主要负责人，有什么感想？
蔡继明：严格地说，我并不是起草这个方案的人，我们清华有一个假日改革课题组，从去年十月份到现在研究假日改革这个问题，只是说我们提的意见可能部分地被他们（发改委）采纳了。
主持人：也就是说课题组只是提供研究的数据和方案，并没有直接参与方案的制定？
蔡继明：对，不过他们公布的方案跟我们提出的建议大部分是吻合的，这倒是事实。
黄金周一旦将人们的旅游意识启动起来之后，它的作用就完成了
（观点PK：王衍用：集中放假保障了老百姓休假的权益）
主持人：黄金周是从1999年开始实行的，当时的经济大环境不是很景气，很多人把黄金周制度的建立和拉动经济内需联系起来了，您接受媒体采访时曾说过“黄金周制度应该‘功成身退’了”，那您还是承认黄金周曾经产生的积极作用的，是这样吗？
蔡继明：那当然，这个制度的设置不能全盘否定，根据当时的经济情况，黄金周制度应该说对于国民经济起到过一定的经济作用。比如说对刺激人们旅游意识的提高，改变生活的方式；对于旅游业，旅游基础设施的建设，旅游产品的开发，旅游产业结构的调整，以及整个社会上对全民旅游行为的管理都起了一定的积极作用。
主持人：那黄金周制度是从什么时候开始出现负面作用的呢？
蔡继明：负面作用一开始就有，最初的正面作用不需要年复一年的延续下来，人们的旅游意识一旦启动起来之后，它的作用就完成了，它的作用就纯粹是负面作用，就没有能够和他抵销的东西了。
实行黄金周之后国内旅游收入实际上还下降了10%
（观点PK：王衍用：黄金周带来的效益无可替代）
主持人：黄金周制度是中国独创吗？
蔡继明：不是，至少“黄金周”概念就是从日本借用来的。但是像中国一年有三个黄金周，这种作法在全世界是少见的。
主持人：日本的黄金周和我国相比有什么区别？
蔡继明：我不太了解，他们大概是每年的四五月份期间吧，有可能假期超过七天，我不太清楚，反正它产生的背景不一样，但像我们这样，一年三次，产生的负面作用非常大。我们根据有些官方数据看到，黄金周对于旅游业收入的增长实际上没有起到多大的作用，实行黄金周之后国内旅游收入实际上比实行之前还下降了十个百分点。
主持人：我看到有一种说法，黄金周制度“仅仅是旅游者按时间的重新排列组合，并没有创造出更多的旅游消费”。
蔡继明：对，人们旅游的行为、支出根本上还是受他的收入的变动的影响，不是说你给他设计几个黄金周。凭心而论，我们普通老百行每年能出行几次啊？也就是一次吧？不可能你设计了三个黄金周，他就出门三次。所以民众的消费的总量大体是稳定的。
取消五一黄金周对异地探亲不构成影响
（观点PK：王衍用：取消黄金周是极端不人性的）
主持人：现在很多人都在外地工作，跟自己亲人并没有在一起，黄金周除了旅游之外，对于很多人而言是探亲的机会。有网友反映，改革之后探亲的机会减少了。您怎么看？
蔡继明：原来有三个黄金周，有三次探亲的机会，人们也不是三次都回去吧？谁一次探三次亲啊，探一次就不错了。像我们有一些民工啊，从农村来的乡土观念，再加上农村过春节的风俗特别强，每年就回去一次，才会出现所谓春运的高潮。有许多职场人士，一两年不回家的也有，我们有三次机会，也并不是三次都利用了。
现在改革之后，实际上只减少了一个黄金周，你另外还有两个，你仍然可以二者择其一。这是第一。
第二，我们同时还要推行年度带薪休假，这至少五天的假日你可以和任何一个周末结合起来休，你还可以和“十一”、春节结合起来休，这样你探亲的机会并没有减少。
第三，新方案里还有一个“长周末”，一年形成五个“长周末”，对于中短途探亲，你的机会比以前更多了。
所以我觉得，网友的担心是可以消除的，至少探亲的机会并没有比原来少，甚至在一定程度上还增加了。
取消“五一”只是黄金周改革的第一步
主持人：取消“五一”只是黄金周改革的第一步是吗？
蔡继明：我个人是这样认为，我们提出的方案是建议“十一”黄金周也取消。
主持人：在您看来，以前已有的“五一”、“十一”、春节三个黄金周，是不是前两个都是可以取消的？
蔡继明：是的，只有春节保留的意义比较大，因为它是一个民俗的节日，几千年遗留下来的。春节需要做的事情也很多，文化内涵民族传统也很多，它很有意义。你像五一、十一，老百姓除了旅游、买东西，没有别的事可做，反而把节日本身的政治含义给淡化了。
主持人：这一次首先取消“五一”的原因是什么？是因为国庆节的缘故所以暂时还保留“十一”吗？
蔡继明：这个我不知道发改委是出于什么原因，按说这两个节日没有什么太大的差别。
主持人：课题组提的方案中点明了吗？
蔡继明：我们提的方案是取消两个（“五一”和“十一”），同时取消，并没有说先取消哪个后取消哪个。要说“十一”也不是太合理，尤其是对于大中小学学生来说，暑假刚刚结束，有的学校甚至九月中旬才开学，刚上了两个礼拜的课，马上就又放假，学生的心就会浮躁起来，这对于学业是很不利的。
恢复传统节日有助于恢复传统文化
主持人：课题组的成员是不是都是经济学的背景？有无其他学科背景？
蔡继明：大部分是经济学博士、教授，我们最近也吸收了一位历史学教授，他是搞民俗研究，传统节日研究的，他是清华大学历史系的刘晓峰教授。
主持人：黄金周存废一直以来都有争议，课题组的成员主要是持废除观点较多的吗？
蔡继明：那当然，我们的观点是完全一致的，可以说都是不谋而合。并不是说我是导师，我是课题的负责人，我就把我的意见强加给其他人，大家一讨论好像自然而然就形成了一个共识。这个受我们周围环境的影响，我们听到的呼声跟我们提出的方案也是基本上一致的。
当然，不排除有少数人对取消黄金周有保留意见，甚至有一些学者，他们认为把传统节日变成法定假日就能弘扬中华民族的传统文化，这有一点期望过高，或者不切合实际，他们认为还得靠基础教育。其实我们也并没有说，恢复了传统节日，传统文化整个地也就恢复起来了，我们只是它“有助于”，而且作用非常大。
个人经历：黄金周是个“遭罪周”
（观点PK：王衍用：黄金周的负作用已经被降到最低了）
主持人：您平时一般怎么度过“黄金周”？
蔡继明：我个人来说，不光是黄金周，任何一个节假日，如果不是出公差，那都是在家里作研究，我自己都没有去过黄金周。
我第一个黄金周的时候出行了，那时候去的是泰山，当时就感觉到了黄金周是个“遭罪周”，从那以后我就再也没有出去。
有人就提醒我说，你是教授，你自己有寒暑假，好像“站着说话不腰疼”，他们可能是不了解情况，也不是所有教授都这样 什么“黄金周”啊 ，是“遭罪周”，早就好取消了。:strong :se :lol 说到底，还是中国人口太多了！如果人少一些，能够有集中的时间段供大家出游探亲，何乐而不为？
所以说，这个还是有中国特色的黄金周啊…… 原来是我们学校的老师
假日调整是个伪命题
假日调整是个伪命题，那个所谓的民意调查是蔡继明下的套。。。不信大家可以看看下面的调查表。投票人要么只有放弃投票，要么就只有选择“是”，没有其他的选择。其实更多的人是想保留三个黄金周（春节、五一、国庆）的情况下增加几个传统节日。大家不信可以在网上搜搜，除了几个主流媒体与所谓的发改委官网一致的，其他更具代表反对意见的。以下是我在天涯www.tianya.cn上看到的网友对假日调整的看法：1、坚决反对取消五一“黄金周”
本人是民营企业的职工，并且家也不在昆明，每逢“黄金周”我可以充分的利用这三个黄金周进行休息，放假，回家，我是从不出去游玩的，因为我知道每逢黄金周都是人山人海，因此我不会去挤这热闹，但是我可以充分的休假啊，至少在国家强制性的放假措施下，我可以保障充分的休息，少让老板压榨我一点。
但是现在看来要成为泡影了，你们说取消有什么理由啊，你们制定的时候有没有考虑过老百姓的感受，你门不是做了一些调查问卷了吗？有多少人同意取消呢？干吗你们不来个全国的听证会啊，什么都是你们说了算，因为你们是事业单位，可以实行带薪休假，所以你们要求取消“黄金周”，你们不知道这几个假期是多么不容易的啊，特别是对于民营单来说，你们自己说说，人在外地的，1天怎么回啊，那就变成了一年只有春节才可以回家，你么不是提倡常回家看看吗？怎么看，没假期看么看，我看你们就是在希望外地人不要回家，隔断亲情，家情，如果一年才回一次家，那这些因为分离而造成的问题要由你们来负责。
现在本来民营企业就不可能带薪休假，你们在劳动法制还不健全的情况下，就像施行带薪休假，简直是在做梦，你以为职工可以要求老板给你放假吗？分分钟就走人，中过最不缺的就是人，所以，你们这些稳定的事业单位的人，做做好事吧，多考虑一下别人的感受，多听听民众的呼声，不要随便就取消“黄金周”只能理性的进行引导。
2、增加传统节日，端午，中秋，清明各一天，五一，十一、春节不变，多好啊。为什么不能这样。难道5.1黄金周全国人民都在旅游么？？他们分析的弊端总是停留在旅游这个话题上。想想回家探亲的人好不好？怎么这黄金周就成了纯粹的旅游周了呢?他们也不问问是所有放假都在旅游吗?那些因为各种原因不能旅游的人绝对不比在旅游的人少.有好多人要回家探亲,有好多人要在家休息,有好多人要充电,有好多人要.....
3、 绝对是为公务员设定的，绝不是为我们在体制之外的这些人设置的。公务员带薪有年假，带薪探亲假，公费旅游……根本不会和我们一般人一起抢五一、十一、春节这些节日回家，
所以他们根本想不到我们是多么渴望有一个足够的长假回家探望父母。 太高明了，设计问卷的人真是太聪明了。设计的问卷避重就轻，将那些会形成不同意见的问题设计在一个问题里，高，实在是高。
举例第二个问题：
对于将“五一”国际劳动节调整出的2天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个传统节日为国家法定节假日，您的态度是
大家请看：虽然没有明明白白说“取消五一”，但是前半句话还是遮遮掩掩说明取消了五一，而事实上这本身就应该设计成一个独立的问题，但是没有，而是避开了“取消五一”这个敏感的话题，直接替换为其他说法，将它捆绑到增加三个传统节日这个命题中。你是选支持还是反对？选支持？好，那就可以被人理解成支持取消五一了。选反对？你反对增加三个传统节日？我想，不论选择支持还是反对，都不是我们很多人的本意吧？实在太高明了，这种捆绑式的问题和问卷设计啊。我相信很多人是反对取消五一的，但是没用的，人家根本就不问你这个问题。
针对这种问卷设计，唯一的选择就是全部选择——NO，对这个方案说NO。只看结果不看问题的，还真以为大家对这个方案的支持率这么高。
高明，真高明啊。
只是这么玩文字游戏，有意思吗？
还有那些整天只知道坐在办公室里喝茶看报吹空调的大老爷们和所谓的专家叫兽们，对你们来说，有没有黄金周是不重要的。尤其是叫兽们，你们有雷打不动的寒暑假，每天除了上上课也不用朝九晚五，你们是不会关注这些问题的。悲哀啊，老百姓的休息大权就被这么一帮人决定操纵了。
页:
[1]