建国的闲话 [转贴]
本帖最后由 真正闲人 于 2010-10-13 00:37 编辑建 国 的 闲 话[转贴]
中国人取名字乐意赶时髦，凑热闹，尤其热衷于紧随潮流，紧跟形势，翻开某个大单位的职工花名册，诸如“爱国”、“卫华”、“卫红”、“要武”、“援朝”、“超英”之类的比比皆是，这也可看做草民的一番爱国之心，你看我连名字都“爱国”了，做梦都“卫华”了。如果遇到一个叫建国的，十有八九是49年前后生的，所以中国人叫建国的特别多。
今天看到一则消息，里面涉及到的两个人物都叫建国，一个叫邱建国，是宜黄县委书记；另一个叫苏建国，是宜黄县长。这两位建国都因为“9·10”拆迁事件，双双去职，暂时建国不成了。
由这两位建国，不由联想到，中国这么多建国，到底是在建谁的国？对黄县凤冈镇被拆迁的那一家来说，建的肯定不是他们的国。因为，他们的小家已经被两位建国毁掉了。一个连家都没的人，国建的再大、再强，又有何意义。
我们常常被告诫说“大河无水小河干”，我们常常被耳提面命讲“有国才有家”。所以，为了国，就应该抛舍家；为了大河有水，就应该把小河抽干。当年人民公社时期，明明农民自己的口粮都不够吃，但也要大交公粮。明明中国人自己都勒紧裤腰带，但也要拿出一火车一火车的粮食，支援朝鲜、缅甸、越南、老挝、柬埔寨、阿尔巴尼亚、坦桑尼亚、赞比亚、巴勒斯坦、巴基斯坦……再说下去，真成说绕口令的了。
根据马克思主义理论：国家是一种历史现象，不是从来就有的，也不会永远存在下去。它是社会内部矛盾运动发展的结果，是私有制出现、阶级形成后，阶级矛盾不可调和的产物。而家的出现，却远在私有制出现、阶级形成之前。那时候，没有国，可家还不是照样存在？
恩格斯的名著《家庭、私有制和国家的起源》里面明明白白地讲，家——氏族——部落——国家，这就是国家演变的历程，如果“家”是爷爷的话，那“国”连孙子都排不上。“没有国，哪来家”，这就跟“没有孙子，哪来爷爷”一样毫无逻辑，可偏偏就有人要把孙子排到爷爷前面去，岂不荒唐！
说到中国，自古以来，就只有家的概念，而没有国的概念。中国的传统社会形式，是以父家长制为基础的体制。以家长制为轴心的家庭单位，象一个个单体细胞，由此而逐层放大，演变为从氏族到部落到部落国家，再经春秋战国的烽火合并，成为庞大的集权制军事国家。诸候称国，大夫称家，两者合一，便是国家的概念了。对国家的管理，也是基于对宗族的管理而衍生的，《孟子。离娄上》就有这样一句话：“人有恒言，皆曰天下国家，天下之本在国，国之本在家。”
曾看到过一篇文章，一位80多岁的在美老华人说：穷人没有“祖国”!穷人没有“母亲”！许多人为了一日三餐苟且地活着，剪影一般地在各式各样的工地上劳动着；许多下岗市民，入不敷出，去市场捡烂菜叶充饥，他们的子女连普通的工农子弟学校也上不起；就算你是有工作的双职工家庭，也有买房医疗和子女读书的压力足以耗尽你差不多的血汗收入，对于穷人来说假若有了病那就只好听天由命去了......我们看不见母亲的笑，只见到所谓“后母”的狰狞与虐待！这样的国与他们有什么关系？
反看那些官员们，那些与官员们一丘之貉的官商们，正在享受祖国母亲的盛筵：公车消费一年几千亿，公费出国考察旅游一年几千亿，公费吃吃喝喝一年几千亿；他们大发垄断财，从公立学校到大学，从电信服务到电力供应，从煤气到自来水，从人出生的医院到归天的殡仪馆......哪里都能见到掠夺者的黑手。真的，对他们来说，祖国就是他们的母亲，溺爱得过分的母亲！国就是为他们建的。
为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……
我也酸一把。 穷人没有“祖国”!穷人没有“母亲”！
为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……
我也酸一把。 看了，我也酸一把
页:
[1]