请问于丹
葛先生，嫉恶如仇，极有社会责任感!文笔犀利，文如其人，爱憎分明。如果，于丹读此文、知其人，也未必为之反感。反之，抑或与葛公探讨文事也！:)
请问于丹
葛先生，嫉恶如仇，极有社会责任感!文笔犀利，文如其人，爱憎分明。如果，于丹读此文、知其人，也未必为之反感。反之，抑或与葛公探讨文事也！:)
回复 29# 左花堂 的帖子
你说来说去，还是模棱两可，什么“我不支持于丹,但是此地我也不支持葛先生”云云。......于丹想用“论语”，说教之人民大众，以构建社会和谐。而又不了解社会普遍存在的矛盾，像葛先生这样的公道人站出来，指出于丹：“幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关，和内心相连。”
“当一个不幸降临，最好的办法，让它尽快过去，从《论语》中找到你内心的宁静”的虚无主义幸福观，完全是代表了民众利益而呐喊，何错之有？！
你的论点模糊，断章取义，使人看了滑稽、可笑！------莫名其妙 各抒己见,交流互动----提倡! 我个人认为，文学应当包容，于丹也好，葛老也好，都是文学需要的形式，不主张人身攻击。一个不善于接纳别人的人，终究是……
个人观点而已。 在这个世界上，没有绝对的对，也没有绝对的错，谁能牛出来，谁就是王道！
回复 33# 蓬莱散人 的帖子
两不支持,是因为首先我不认可于丹的完全是合乎民意的，其次,我认为葛老的反驳也是有待商榷的.tange说的对,思想交流从来就没谁对谁错,如果于丹是绝对错误的,她就不可能有拥护者.
而葛老如果认为虚无主意幸福观没有任何用处的话,那我们要宗教做什么?
在无力改变悲苦生活的人民中,宗教是维护社会安定的一剂安定药.
你们总不希望小贩受了欺负,就找城管干架吧?
为什么我也不认可于丹呢?因为我觉得有比宗教更好的办法,去改变人民不幸福的局面
就是官员与先富的人群能够带领大家改变.
如果这事是与虎谋皮,那么我们还得接受于丹的幸福观,即便它是虚无的.
因为我们没有更好的办法
不知道蓬莱散人还有何赐教? 而且葛老的举证明显有不严谨之处
虽然他为名做主的出发点是好的,但是文章的立论还是太狭窄了 社会上的不良现象正是有良知的知识分子、老葛这样一批热心人向有关部门反映，用正当的出版渠道向社会大声疾呼，决策者们才会更了解阴暗面，才能使不良现象得以改变，干群才能相互团结，社会才会和谐。如果，都像你那样漠视社会、消极对待，社会的责任感就无从谈起。人民大众要骂你，当局也会骂你。你怎么就知道：执政者无可挽回不良局面，而非得用明知无用的“演讲”而讲之？！
再说，宗教也不见得想你所说的就是虚无的安定剂。（比如：佛教）
这样也不会牙痛
原帖由 看牛人 于 2009-6-3 20:55 发表 static/image/common/back.gif现在于丹红得发紫，号称论“孔”专家。唾沫飞溅于央视百家论坛，一会儿东，一会儿西，一会儿南，一会儿北，被当权者请去，给芸芸众生讲什么《〈论语〉》心得》。用似是而非的话来忽悠民众，鄙人脑袋花岗岩做成，无论 ...
或许，越是红的发紫越是容易腐烂。 这样的荒谬“冷语”“心得”纯粹是个人的操作行为。看牛人哦，你牛，好样的。:strong 那些说大话的家伙，是站着说话不腰疼，张开大嘴不怕牙痛。 原帖由 先愍 于 2009-6-8 20:04 发表 static/image/common/back.gif
或许，越是红的发紫越是容易腐烂。 这样的荒谬“冷语”“心得”纯粹是个人的操作行为。看牛人哦，你牛，好样的。:strong 那些说大话的家伙，是站着说话不腰疼，张开大嘴不怕牙痛。
先愍兄弟：
那不是我的文章，是被大家尊称为“象山的鲁迅”-----葛渭康老先生之精篇是也:s2 先生之风，山高水长 :se :se :se 于丹其实不错哦:L
有选择性摒弃一些，汲取一些！
但这文章通篇看下来丝毫没有“憋着”的感觉，作者性情中人啊:s5 :s5
[ 本帖最后由 逐浪 于 2009-6-9 10:04 编辑 ] 呵呵，社会是物质的社会，不是精神的社会。于丹显然是没有扎根基层，说话飘飘然了。