转发: 人的智商和学历看来不成正比
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子 里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只好请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采 用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生 产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。>
>
>
>
中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找 了个小工来说“你他妈给我把这个搞定”。
小工果然想出了办法：他在生产线旁边放了台风扇，空皂盒自然会被吹走。 天才:s5 :s5 :s5 我前几天已经发过了,不过看了还是忍不住笑了
回复 #1 nelsonlin 的帖子
事实就是这样 :strong 小工也可以有大智慧啊 不同的人想办法的途径不同，学历高的反而容易复杂化。 从这个帖子的回帖可以知道中国的制造业为什么不行希望作者只是开开玩笑
btw,从这个故事本身来说，博士是不如小工聪明。但如果一个国家遍地如此，那就没什么希望成为发达国家。一个企业本身注重的肯定是眼前利益，局部利益，但是一个国家的产业协会应该看到巨资开发的自动化设备不是浪费，因为第一次开发的成本必然居高不下，到第二次移植的时候成本就很低了，在多次匹配后就能产生很多配套产业。现在肥皂盒可以吹掉，机械装配里你去吹吹看？别到时候又要去买昂贵的进口传感器和步进电机。
问题是，中国目前并没有成熟的产业链，技术不能及时移植，所以很多人一算亏了，干脆啥都别开发了。所以说啊，我们在电视看到的单项技术突破都是点缀，意义不大，并不能说中国工业强大了。 每个人都有他的有用之处:lol
回复 #9 maxpayne 的帖子
对与9楼的意见不敢苟同.对于精密的机械或工程类的项目,当然需要技术含量比较高的人才来参与来解决问题,比如造汽车,造火箭,我们有大量的人才在为他们服务.
至于上面的那个生产肥皂的生产线,有问题当然是先找到制造商要他们负责解决问题,不能解决则要求他们召回,或者请技师解决.这是大公司的思维模式,但是对于一家乡镇企业,他们能有那么多的人力物力去找制造商理论?找费用很高的技师解决问题?如果能用小工就把问题解决了,那个问题就是小问题,不值得劳师动众,否则就是高炮打蚊子,又何必呢? 原帖由 stephen_sun88 于 2008-12-17 14:52 发表 static/image/common/back.gif
对与9楼的意见不敢苟同.
对于精密的机械或工程类的项目,当然需要技术含量比较高的人才来参与来解决问题,比如造汽车,造火箭,我们有大量的人才在为他们服务.
至于上面的那个生产肥皂的生产线,有问题当然是先 ...
我从来没说小工做错，如果博士去指导小工厂，估计也会想出简单的办法，我本人不是博士，但我见过n多脑子活络的博士。如果有现成的设备供应商，当然应该为联合利华提供成套解决方案，拿得钱也多，呵呵。
但拿这两个例子来对比，一算，小工厂省钱，联合利华亏大了，就有点外行了，特别是站在整个产业的角度来看问题。
造汽车和造火箭是不一样的，火箭是军品较多，是偏科研性甚至关乎政府声誉的产业，往往不计成本，用nn%的次品率也要做出来，即使在制造加工设备上依赖别国也不要紧，反正国家买单就是。汽车是民用市场大，大规模生产，需要严格的生产管理，因为竞争的愈发激烈，讲究成本的汽车零件业分化出上千个产业为之服务，要求整个产业链步调一致，供需链不能出现大的紧张，在一个工厂内，也必须坚决的用机器的效率去镇压人的小聪明，这样机器的可靠性就显得至关重要。
对于发展中国家来说，设备制造业基本都是很弱的，因为本身没有完整的基础工业，不能炼出满足产能的金属，没有足够的大型成型设备来制造车身和零件毛坯，没有足够精度的机床来加工各种零件，也没有足够的人才来设计模具，工艺和厂房。除非领导层有足够的远见，根本没有可能从头建设这些基础。
页:
[1]